Справа № 2-А-3297 \ 2009 рік

                    ПОСТАНОВА

                ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 листопада  2009 року                     Дунаєвецький райсуд

                                Хмельницької області

в складі : головуючої судді                             Кучерявої А.В.

при секретарі                         Бей І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  вмісті Дунаївці адміністративну справу за позовом  

ОСОБА_1

до

                            УДАІ України в Хмельницькій області

про

             скасування постанови про адміністративне правопорушення

                    Встановив :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови інспектора Кам"янець – Подільського взводу ДПС про вчинення ним адміністративного правопорушення та закриття справи про адміністративні правопорушення, мотивуючи тим, що згідно постанови  інспектора Кам"янець – Подільського взводу ДПС  від  20 липня  2009 року, на  нього було накладено адмінстягнення  за ст. 122 ч. 1  КпАП України у виді штрафу  300 грн. – за  перевищення  швидкості  руху , коли  він  20 липня  2009 року на автодорозі Житомир – Чернівці  в с. Міцівці Дунаєвецького району  керував автомобілем " ВАЗ 21043", номерний знак  НОМЕР_1.

    Дану постанову вважає незаконною і  просить  скасувати, так як  його ніхто не зупиняв і протокол не складав, а правопорушення  зафіксоване за  допомогою  вимірювача швидкості "Візир", без  складання протоколу  про адміністративне правопорушення. При  цьому,  оскільки  фотозйомка  проведена  не  за  допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу, що має функції фото і кінозйомки, відеозапису, передбаченого ст.258 КУпАП,   просить  скасувати постанову про адміністративне правопорушення. Крім того не зрозуміло де було вчинено правопорушення.

            Представник  відповідача в судове засідання  повторно не з'явився без  поважних  причин, а тому суд  ухвалив  про  вирішення  справи на  підставі наявних  в ній  доказів  .

        Суд, дослідивши матеріали  справи,  вважає, що  позов  підлягає до  задоволення

        Судом  встановлено, що згідно постанови інспектора Кам"янець – Подільського взводу ДПС  від 20 липня  2009 року, на позивача ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у  вигляді штрафу 300 грн. за ст. 122 ч. 1 КпАП України – за  перевищення  швидкості  руху, коли  він  20 липня 2009 року на автодорозі Житомир – Чернівці  в с. Міцівці Дунаєвецького району  керував автомобілем " ВАЗ 21043", номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим допустив  порушення  п.12.4 Правил дорожнього руху України.

    Дана постанова була  винесена інспектором  УДАІ  у відповідності ст.ст. 14-1 , 258 ч. 6 КпАП України на  підставі фотозйомки приладом "Візир", без складання  протоколу про  адміністративне правопорушення.

    Згідно ст. 258 ч. 6 КпАП України,  у разі  виявлення  адміністративного  правопорушення  у сфері забезпечення  безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за допомогою працюючих в  автоматичному режимі  спеціальних технічних засобів, що  мають  функції  фото  і кінозйомки, відеозапису  чи  засобів  фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про  адміністративне  правопорушення не  складається, а  постанова у справі  про  адміністративне  правопорушення  виноситься без  участі  особи ,  яка  притягається до адміністративної  відповідальності .

Як вбачається із постанови  інспектора  УДАІ та фотознімка, швидкість автомобіля яким  керував  позивач, зафіксовано за допомогою  приладу  "Візир", який  знаходився в  автомобілі, в якому  працівник міліції ніс службу.

Відповідно до Положення по  експлуатації БКЮФ 2.788.100 РЄ вимірювача швидкості радіолокаційного  відео записуючого "Візир" вимірювач швидкості  застосовується  для  контрольно швидкісного режиму  руху  автотранспорту працівниками ДАІ , при  цьому  забезпечує вимірювання швидкості  в стаціонарному  та патрульованому режимах.

Таким  чином, зазначений  прилад, яким  проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не  може бути  визнаним  автоматичним  засобом  фото-чи  відео  фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ , ним  безпосередньо керувався, а за  допомогою комп'ютера визначались ті  параметри, які  фіксувались: швидкість, об'єкт зйомки, кут огляду приладу та ін., а  також він не має автоматичного режиму  вимірювання  швидкості  транспортного засобу.

Також , на  фотознімку, на підставі  якого була винесена постанова, взагалі відсутні будь-які дані  про обмеження  швидкості  руху  транспорту на зафіксованій ділянці автодороги.

Отже,  правопорушення, вчинення якого позивач  заперечує,  належним чином  зафіксоване не було  і при  таких  обставинах повинен був  складатись протокол про  адміністративне  правопорушення за  загальними правилами, встановленими ст.ст. 254,256  КпАП України, чого зроблено не було .

Враховуючи наведене, постанова  про накладення на  позивача  адмінстягнення  є неправомірною і підлягає  скасуванню, а справа підлягає закриттю.

           Керуючись ст.ст.156 -161  КАС України , ст.ст. 14 -1, 254, 256, 258 ч. 6, 293  КпАП України,  суд  -

                    Постановив :

Позов задовольнити.

Постанову  про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 20 липня 2009 року ВХ 019849, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути  подано апеляційну скаргу до Львівського   апеляційного адміністративного  суду  протягом  двадцяти днів  після звернення із заявою про апеляційне оскарження, яка подається в  десятиденний строк   з дня  проголошення постанови.  

Суддя  ( підпис)

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                     А.В.Кучерява

Постанова вступила в законну силу і  підлягає виконанню

Суддя  Дунаєвецького  райсуду                     А.В.Кучерява

Вик:Ткач