Справа № 2-а-2184/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську суду Дніпропетровської області у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом,посилаючись на те,що у відповідача перебуває на обліку і отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 08.07.2008 року.Перебуваючи на пенсіїї,він як фізична особа-суб”ект підприємницької діяльності/з 02.04.2009 року/ обрав особливий спосіб оподаткування/єдиний податок/ і спрачує страхові внески в порядку,визначеому Законом і згідно змін до законодавства з 01 липня 2010 року сплачував до Пенсійного Фонду страхову внески ,тобто він є працюючим пенсіонером.

В отравні ,отримавши пенсію,він виявив недолплату в розміру 604,45грн з приводу чого звернувся до відповідача з заявою 08 червня 2011 року він отримав відповідь за № Т-5-10 ,в якій указана підстава на якій було проведено стягнення даної суми,а саме –зловживання з боку пенсіонера.

З даним рішенням відповідача він негоден і вважає,що відповідач зловживає своїм правом і його рішення є незаконним,оскільки перед тим,як отримати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця,проводиться обов”язкова реєстрація як в державній податковій інспекції за місцем проживання так у в управлінні Пенсійного Фонду України.

Відповідно до стаття 50 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”/1058-1У/,суми пенсій,виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних,,можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного Фонуд чи в судовому порядку.

Але й його боку зловживань не було,недостовірних даних він не надавав до відповідача і тому дане рішення відповідача є незаконним і підлягаю скасуванню.

З врахуванням викладеного позивач просить суд визнати незаконними/протиправними/дії управління Пенсійного фонду України в місті Першотрпвенську Дніпропетровської області,щодо недоплати/утримання/пенсії.

Зобов”язати управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області виплатити незаконно утриману суму з нарахуванням компенсації,згідно з чинним законодавством,на день виплати та стягнути на його користь понесені ним судові витрати у справі в розмірі 3,40грн.

Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі,

Відповідач у справі Управління Пенсійного фонду України у місті Першотравенську Дніпропетровської області позов не визнало,надало суду заперечення,посилаючись на те,що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Першотравенську.

З 05.03.1996 року Позивач отримував пенсію по інвалідності від професійного захворювання.

З 08.07.2008 року отримує пенсію за віком відповідно до ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

За даними пенсійної справи Позивач не працював з 24 серпня 1996 року.

Як непрацюючому пенсіонеру Позивачу здійснювалось з 01 квітня 2009 року підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11 березня 2009 року у таких розмірах: з 1 квітня –7,50 грн., з 1 липня –14,20 грн., з 1 жовтня –28,40 грн.

01 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до відділу з призначення пенсій із заявою про перерахунок пенсії по стажу. До заяви було додано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. У зв”язку з тим, що дата проведення державної реєстрації 02 квітня 2009 року, то з цієї дати виникла переплата по пенсії в розмірі 604,45 грн.

Відповідно до ст.50 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” суми пенсії виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуватись на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Розмір відрахувань з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більше як 20 відсотків розміру пенсії. Оскільки, сума переплати склала менше 20 відсотків розміру пенсії, переплата утримана в повному обсязі.

Позивач не повідомив відділ з призначення пенсій про державну реєстрацію його як суб”єкта підприємницької двяльності, що призвело до переплати по пенсії та є зловживанням з боку пенсіонера і порушенням ст. 102 Закону України “Про пенсійне забезпечення” відповідно до якої пенсіонери зобов’язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Про це, пенсіонер був повідомлений особисто під розпис 14 квітня 2005 року (копія зобов”язнання пенсіонера додається).

Крім того. в заяві на призначення (перерахунок) пенсії від 08.07.2008 року, є зобов’язання пенсіонера про повідомлення органів Пенсійного фонду України про прийняття або звільнення з роботи.

У разі невиконання цього обов’язку і одержання у зв’язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Так, відповідно до розпорядження від 13 квітня 2011 року було здійснено утримання переплати по пенсії.

З врахуванням викладеного суд вважає, що управління Пенсійного фонду України у місті Першотравенську діяло в межах пенсійного законодавства,тому вважають позов необґрунтованим.

Представник відповідача просить суд слухати справу у її відсутність,позов не визнає у повному обсязі,підтримує заперечення.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено,що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Першотравенську.

З 05.03.1996 року Позивач отримував пенсію по інвалідності від професійного захворювання.

З 08.07.2008 року отримує пенсію за віком відповідно до ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

За даними пенсійної справи Позивач не працював з 24 серпня 1996 року.

Як непрацюючому пенсіонеру Позивачу здійснювалось виплата відповідачем з 01 квітня 2009 року підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11 березня 2009 року у таких розмірах: з 1 квітня –7,50 грн., з 1 липня –14,20 грн., з 1 жовтня –28,40 грн.

01 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до відділу з призначення пенсій із заявою про перерахунок пенсії по стажу. До заяви було додано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. У зв”язку з тим, що дата проведення державної реєстрації 02 квітня 2009 року, то з цієї дати виникла переплата по пенсії в розмірі 604,45 грн.

Згідно ст..1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія,якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно,за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст.50 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” суми пенсії виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуватись на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Розмір відрахувань з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більше як 20 відсотків розміру пенсії. Оскільки, сума переплати склала менше 20 відсотків розміру пенсії, переплата утримана в повному обсязі.

Оскільки позивач не повідомив відділ з призначення пенсій про державну реєстрацію його як суб”єкта підприємницької діяльності, що призвело до переплати по пенсії та є недобросовісністю та зловживанням з боку пенсіонера ,зокрема прямим порушенням ст. 102 Закону України “Про пенсійне забезпечення” відповідно до якої пенсіонери зобов’язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Про це, пенсіонер був повідомлений особисто під розпис 14 квітня 2005 року копію зобов”язання пенсіонера додано відповідачем.

Крім того, в заяві на призначення (перерахунок) пенсії від 08.07.2008 року, є зобов’язання пенсіонера про повідомлення органів Пенсійного фонду України про прийняття або звільнення з роботи.

Посилання позивача в позові як на підставу задоволення позову на те,що перед тим як отримати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця /у нього з 02 квітня 2009 року/ проводиться обов”язкова реєстрація як в державній податковій адміністрації за місцем проживання так і в Управлінні Пенсійного фонду України,суд вважає необґрунтованим,оскільки зазначена обов”язкова реєстрація в зазначених органах,не звільняє позивача від виконання ним обов”язку згідно ст..102 Закону України “Про пенсійне забезпечення”на підставі якого позивач отримує пенсію, відповідно до якої пенсіонери зобов’язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.,про що пенсіонер був повідомлений особисто під розпис 14 квітня 2005 року копію зобов”язання пенсіонера додано відповідачем.

Крім того. в заяві на призначення (перерахунок) пенсії від 08.07.2008 року, є зобов’язання пенсіонера про повідомлення органів Пенсійного фонду України про прийняття або звільнення з роботи.

Тобто державна реєстрація позивача фізичної особи-підприємця в державні податковій адміністрації за місцем проживання та в управлінні Пенсійного фонду України з 02 квітня 2009 року,зокрема у відділі реєстрації,не є належним повідомленням позивачем саме відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України у місті Першотравенську про таку реєстрацію.

У зв”язку невиконанням цього обов’язку і одержання у зв’язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонер- позивач повинен відшкодувати відповідачу,як органу що призначив пенсію, безпідставно отриману пенсію.

Тому, відповідно до розпорядження від 13 квітня 2011 року відповідачем правомірно було здійснено утримання переплати по пенсії з позивача..

З врахуванням викладеного суд вважає, що управління Пенсійного фонду України у місті Першотравенську діяло в межах пенсійного законодавства,тому вважає позов необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6,8,9,69,94,104,159,160,163,ч.4 122 КАС України,ст..1215 ЦК України , Законом України “Про пенсійне забезпечення”, просять суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій щодо недоплати/ утримання/пенсії незаконними , зобов'язання виплатити утриману суму з нарахуванням компенсації згідно з чинним законодавством на день виплати- в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб”екта владних повноважень у випадках та порядку,передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу,було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді,то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п”ятиденного строку з моменту отримання суб”ектом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Г. М. Бондарьова