Справа №2-3820/2009     р.  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  жовтня 2009 року                                                   Євпаторійський міський суд АР Крим  

у складі: головуючого            –  Захарової І.О.

при секретарі            –  Цивінської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом   ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Приват банк»  звернулося до  суду  із  позовом до ОСОБА_2    про стягнення заборгованості за кредитним договором.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що  24 квітня 2006  року  між позивачем  та  ОСОБА_1  було укладено  Кредитний договір № DNH4КР 452202218 на підставі,  якого  відповідачеві  був  наданий споживчий кредит на загальну суму 2 935.40   грн. зі оплатою 25,08 %  на  рік  на  суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном  повернення  24.04.2008 року. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості, щомісяця в період сплати  ОСОБА_1  повинен був  надавати Банку грошові кошти (помісячний платіж)  для погашення заборгованості за кредитом, яка  складається  із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. За час дії Кредитного договору строки повернення кредитної заборгованості та сплати  відсотків за користування кредитними коштами систематично порушувалися. В результаті  чого виникла прострочена заборгованість у сумі   11 403,32  грн., що стало підставою для пред’явлення вимоги  стягнення заборгованості  за кредитом  та сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідача   суму заборгованості за кредитним договором  та  судові витрати понесені  при зверненні до суду за захистом своїх прав.  

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав вимоги та просив розглянути справу за правилами заочного розгляду у разі нез’явлення відповідача.

Відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся  належним  чином, про свідчить судова кореспонденція, яка міститься в матеріалах справи (арк.с. 25,29,30). Клопотання, заяви  про відкладення розгляду справи від позивачки  до суду  не надходили. Заперечення проти позову відсутні.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим розглянути справу  у відсутності відповідача у заочному порядку, передбаченому главою 8 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки для цього є умови, встановлені ст. 224 Цивільного-процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази  суд вважає, що  позовні вимоги  підлягають задоволенню частково.  

З матеріалів справи виходить, що 24.04.2006  року  між  ЗАТ «Приватбанк»  та  ОСОБА_1 було укладено Кредитний  договір  №DNH4КР 452202218, на підставі якого, був наданий споживчий кредит на загальну суму  2 935,40 грн. за умови сплати  25,08 % річних, строком  24.04.2008 р. (а.с.7,8,9).

Згідно  умов  Кредитного договору заборгованість за кредитом  (позичкова   заборгованють,   що   включає   відсотки   за   кредит  та   основну заборгованість за кредитом,  пені  за несвоєчасність виконання зобовязань  за договором)  повинна була погашатися відповідно  до  Умов договору,  щомісяця, починаючи з першого місяця користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту, до дня повного погашения заборгованості за кредитом.  Відповідно до договору  позичальник  повинен  повністю повернути Кредит до дати зазначеної в Заяві (а.с.7).  

При непогашенні суми Кредиту вона вважається простроченою. На залишок заборгованості  по простроченої сумі Кредиту нараховується пеня відповідно  до п.5.1, цих умов з дати  виникнення прострочки.    

Згідно з умовами Кредитного договору та  1050 ЦК України позивач вправі вимагати дострокового повернення всієї позики та сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Загальна сума заборгованості за кредиту станом на  21.07.2009 року  (на момент пред’явлення позову) складає   11 403,32  грн.  

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином,                               у встановлений термін і відповідно  до ст. 527  ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором  або законом,  не слідує з суті зобов’язань або  звичаїв ділового обороту.  

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в обов’язках встановлено строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).  Документальні докази, які  надані позивачем підтверджують, що  ОСОБА_1  недобросовісно  виконував  взяті  на себе зобов’язання за договором кредитування, так за час дії Кредитного договору  він  систематично порушував  строки повернення кредитної заборгованості та оплати відсотків за користування кредитними коштами, що підверджується розрахунком заборгованості за договором, якій міститься  в матеріалах справи (арк.6).  

Внаслідок цього виникла заборгованість, яка складається з заборгованності за кредитом – 2 831,27 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом – 4 563,26  грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 2 989, 58 грн., а також штрафу відповідно до пункту 5.3 умов   та  правил надання банківських послуг: штраф – 500,00 грн. (фіксована частина), штраф( процентна складова) –  519,21  грн., що підверджується наданим розрахунком ( а.с. 6).

Статтею  1054  ЦК України передбачено, що по кредитному договору банк або будь яка фінансова установа (кредитор) зобов’язуються  надати грошові засоби   (кредит)  позивачу   у розмірі  та на умовах, які передбачені  договором, а позивач зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочки повернення наступної частки,  кредитор має право  наполягати на достроковому поверненню  суми кредиту та уплати процентів за його користування, передбачених підписаною угодою.    

Таким чином проаналізував встановлені обставини, перевірив їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність правових підстав для їхнього задовлення..    

 Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України  з відповідача  на користь позивача   підлягає стягненню  судовий збір (державне мито) в сумі 114,03  грн.  та    витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі  250,0  грн.

 На підставі ст. ст. 3,11-16, 509, 525,526,536, 611, 612, 625, 1049,1050,1052, 1054 Цивільного кодексу України,  керуючись ст. ст.  10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224  Цивільного процесуального кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ «ПриватБанк»  заборгованість за кредитним договором в розмірі 11403,32 грн, судовий збір -114,03 грн, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи – 250 грн, а загалом – 11767,35 грн.(одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім грн 35 коп)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня одержання копії рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        І.О. ЗАХАРОВА