В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді - Ткаченка О.М.
за участю секретаря - Джуської Л.О.
прокурора – Горобець С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 Черкаської області, освіта середня-спеціальна, одружена, пенсіонерка, раніше не судима, не військовозобов’язана, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_1, в квітні 2009 року на присадибній ділянці біля домоволодіння під номером АДРЕСА_2, Черкаської обл., що належить її сину – ОСОБА_2, незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак до 16 червня 2009 року, коли близько 16.53 годин, в ході огляду вищевказаної присадибної ділянки працівниками міліції було виявлено та вилучено 390 рослин снотворного маку.
Допитана підсудна ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона дійсно в квітні 2009 року на присадибній ділянці біля домоволодіння під номером АДРЕСА_2, Черкаської обл., що належить її сину – ОСОБА_2, незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак до 16 червня 2009 року, коли близько 16.53 годин, в ході огляду вищевказаної присадибної ділянки працівниками міліції було виявлено та вилучено 390 рослин снотворного маку.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину та особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, які пом’якшують відповідальність підсудної ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в
розкритті злочину, пенсійний вік підсудної, а також те, що вона вперше скоїла злочин.
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 по справі не встановлені.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною злочину, особу підсудної та приймаючи до уваги, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, має пенсійний вік, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому злочині, позитивно характеризується, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, сприяла у розкритті злочину, має пенсійний вік, суд вважає за можливе, при призначенні їй покарання застосувати положення ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання більш м’яке, ніж передбачено законом.
Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати здійснені при проведенні судової експертизи в сумі 187 грн. 68 коп.
Речові докази по справі: 390 рослин снотворного маку - знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.
Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 187 грн. 68 коп.
Речові докази: 390 рослин снотворного маку, знищити.
Вирок може бути оскаржено всіма учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий