Справа №1-11                        

2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого – судді         Коваля Ф.І.

                    при секретарі                         Шушкевич Л.М.

                    з участю прокурора           Кисіля В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді голови правління ВСАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві», раніше не судимого,

– за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови правління ВСАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві», та будучи службовою особою, 22 липня 2008 року видав громадянину ОСОБА_2 завідомо неправдиву довідку про роботу останнього у підприємстві по племінній справі в тваринництві на посаді водія з 20 лютого 2001 року. Крім того, у цій же довідці ОСОБА_1 було вказано, що за ОСОБА_2 закріплений автомобіль марки «УАЗ-469», номерний знак НОМЕР_1. На підставі завідомо неправдивої довідки ОСОБА_2 незаконно отримав посвідчення водія.    

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що він працює на посаді голови правління ВСАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» з травня 2007 року по даний час. В кінці липня 2008 року до нього звернувся його давній знайомий ОСОБА_2 з проханням видати йому довідку про те, що він є водієм автомобіля. Погодившись на це, ОСОБА_1 особисто заповнив бланк довідки, внісши до неї неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 працює на посаді водія у ВСАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві», і загальний стаж його на цій посаді становить 7 років. Відтак він підписав довідку,  завірив її печаткою підприємства, і видав її ОСОБА_2    

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються. Сумнівів у достовірності та істинності позицій підсудного немає.

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 366 ч. 1 КК України як внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей і видача завідомо неправдивого документу.

Що ж стосується кваліфікації дій підсудного за ст. 364 ч. 1 КК України, то така кваліфікація є зайвою і такою, що підлягає виключенню з його обвинувачення.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу ВСАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві», подавши відповідне клопотання трудового колективу. Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання підсудного.

Суд вважає, що маються підстави для задоволення клопотання, оскільки підсудний вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, він щиро покаявся, визнавши себе винним, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу за місцем роботи.

Керуючись ст. 47 КК України та ст. 7-1 п.4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України закрити в зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу дочірнього підприємства ВСАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві».

Речовий доказ - підроблену довідку від 22 липня 2008 року залишити при справі.

Міру запобіжного заходу до набрання постановою законної сили залишити ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

                                         Суддя                          Коваль Ф.І.