АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-1165 / 2006 года                      Председательствующий в 1 инст: Дмитрюк О.В.

Категория ч.З ст. 185 УК Украины               Докладчик во 2 инстанции: Дутов О.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

26 июня 2006 года                                                                   г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

Председательствующего: Дутова О.Н. Судей: Жовниренко В.П., Крещенко А.Н. с участием прокурора: Василега Ю.Н. с участием осужденного: ОСОБА_1

Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 13 апреля 2006 года,

которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, гражданин России, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

·   30.06.1992 г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.З ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

·   13.12,1995 г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 141 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

·   16.02.2000 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст. 142 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества (срок отбывания наказания с 25.10.1999 г., освободился условно-досрочно 19.11.2004 г.), на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит,

осужден по ст. 185 ч.З УК Украины и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей с 24.12.2005 года.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 1850 грн. - оставлен без рассмотрения.

Определена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

ОСОБА_1 осужден за то, что 24.12.2005 года в период времени с 10-00 до 12-00 часов, действуя повторно, путем разбития окна, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

видеомагнитофон «Фунай», стоимостью 500 грн.;

фотоаппарат «Скина», стоимостью 100 грн.; мобильный телефон «Самсунг С-100», стоимостью 1200 грн.; чип-карта «UMC», не представляющая материальной ценности; кварцевые женские часы «KAIDI», стоимостью 50 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1850 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 69 УК Украины.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, проверив материалы дела, коллегия находит апелляцию - не подлежащую удовлетворению.

Виновность осужденного, квалификация его действий в апелляции не оспаривается.

Районный суд надлежаще оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины, и обоснованно избрал ему наказание, указанное в приговоре, поскольку ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, на путь исправления не стал. Оснований к дальнейшему снижению наказания, назначенного ОСОБА_1, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 13 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.

Судьи:

Дутов О.Н.     Жовниренко В.П.       Крещенко А.Н.