Справа № 162/905/13-к Провадження №11-сс/773/147/13 Головуючий у 1 інстанції:Гладіч Н.І.

Категорія: скарга на постанову Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:          

головуючого – судді – Польового М.І.,

суддів – Хомицького А.М., Гапончука В.В.,

при секретарі – Янко А.Я.,

з участю прокурора – Комзюк Н.Н.,

представника скаржника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 – представника інтересів скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 25 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся в Любешівський районний суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 13.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 12013020140000064 в частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, щодо ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу даного правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 25 липня 2013 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовлено, скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Своє рішення суд мотивував тим, що оскаржувані ОСОБА_2 дії знаходяться за межами компетенції слідчого судді, оскільки дане провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України знаходиться на розгляді в Любешівському районному суді, в компетенції якого і знаходиться вирішення цього питання. Крім того, до скарги не приєднано документів, які підтверджують статус скаржника та не додано доказів поважності пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, відсутнє також клопотання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана особою, яка не має права подачі скарги, що оскаржено рішення яке не підлягає оскарженню, що порушено строк оскарження і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати, відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Посилається на те, що ОСОБА_2 є особою, яка має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Строк на оскарження постанови слідчого від 13 липня 2013 року про закриття кримінального провадження не пропустив, оскільки її копію отримав 22 липня 2013 року. Відмовивши безпідставно ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження суд порушив його право на доступ до правосуддя та право на судовий захист своїх законних інтересів. Копія ухвали слідчого отримана 02 серпня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_2, яка апеляційну скаргу підтримала, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів справи убачається, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження винесена 25 липня 2013 року і направлена судом ОСОБА_2 26.07.2013 року за вих. № 3166/13.

Згідно наявної у справі розписки копію ухвали із усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 особисто отримав 30.07.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана 07.08.2013 р., тобто по спливу строку на оскарження.

Доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мосійчук І.П. та його представник в апеляційну інстанцію не представили, а твердження в апеляційній скарзі про те, що копія ухвали слідчого судді отримана 02 серпня 2013 року, спростовується особистою розпискою ОСОБА_2 про отримання ухвали саме 30.07.2013 року.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 липня 2013 року колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді від 25 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Головуючий:

Судді: