АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1171/2006г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Потапова О.Н.
Категория ст. 185 ч.2, 296 ч.1,289 ч.З УК Докладчик во 2-ой инстанции
Украины Джавага Г.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«26» июня 2006 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюника В.М.
судей Джаваги Г.Н., Татариновой А.И.
с участием прокурора Говоруха Е.А.
адвоката ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 14 октября 2005 года, которым
ОСОБА_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый ,
осужден: - по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;
· по ст. 296 ч. 1 УК Украины на 1 год ограничения свободы;
· по ст. 289 ч.З УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего осужденному имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание - 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Осужденный содержится под стражей с 16.07.2003 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 25.06.2003 года в период времени с 22.00 до 24.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, со двора домовладения ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, тайно похитил бидон алюминиевый емкостью 38 л стоимостью 150 грн., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя умышленно, 27.06.2003 года в период времени с 22.00 до 24.00 часов, со двора домовладения ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л стоимостью 40 грн., алюминиевый бидон емкостью 38 л стоимостью 150 грн., алюминиевый бидон стоимостью 30 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 220 грн.
Он же, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя умышленно, 27.06.2003 года с 22.00 до 24.00 часов, со двора дома ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 10 л стоимостью 30 грн., алюминиевый бидон емкостью 36 л стоимостью 150 грн., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму180 грн.
Кроме того, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя умышленно, 27.06.2003 года с 22.00 до 24.00 часов, со двора дома ОСОБА_6 в АДРЕСА_4, тайно похитил: два железных ведра емкостью по 10 л стоимостью по 10 грн. каждое, на сумму 20 грн., алюминиевый бидон емкостью 38 л стоимостью 150 грн., две алюминиевые кастрюли по 20 грн. каждая, на сумму 40 грн., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 210 грн.
Кроме того, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя умышленно, 27.06.2003 года с 22.00 до 24.00 часов, со двора дома ОСОБА_7 в АДРЕСА_5, тайно похитил металлическое ведро емкостью 10 л стоимостью 15 гривен., бидон из нержавеющей стали емкостью 5 литров стоимостью 15 грн., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 30 грн.
Кроме этого, ОСОБА_2, 01.07.2003 года около 15 часов 30 минут, во АДРЕСА_6, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, беспричинно нанес удар рукой в область лица престарелой ОСОБА_8, а также оскорбил ее нецензурной бранью, чем совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в нанесении беспричинного удара рукой в область лица престарелой ОСОБА_8, а также оскорблении ее нецензурной бранью.
Кроме этого, он же, ОСОБА_2, повторно, действуя умышленно, 16.07.2003 года, в 4 часа 00 минут незаконно завладел автомобилем ЗАЗ 1102 регистр, номер НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_9, и находившемся во дворе АДРЕСА_7, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4828,98 грн., что в 250 и более раз превышает минимальный размер заработной платы.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор Веселовского районного суда от 14.10.2005 года - изменить, т.к. по всем эпизодам обвинения ст. 185 ч.2 УК Украины - уголовное дело подлежит прекращению, в соответствии с Законом Украины « О внесении изменений в КУоАП», а также переквалифицировать ст. 289 ч.З УК Украины на ст. 289 ч.1 УК Украины, так как завладение транспортным средством не были повторны.
В судебном заседании апелляционного суда ОСОБА_2 изменил свои требования, заявив, что он согласен с юридической оценкой содеянного им, раскаивается в содеянном и просит смягчить ему наказание.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего измененные требования своей апелляции, заключение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без - изменений, проверив материалы дела, доводы измененной апелляции, апелляционный суд считает, что последняя подлежит удовлетворению.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден , доказана полностью и никем не оспаривается.
Действия его правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2, ст. 296 ч.1 и ст.289 ч.З УК Украины.
При назначении наказания осужденному суд в достаточной степени не учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, что ранее он в силу ст.89 УК Украины не судим, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшие материальных и моральных претензий к осужденному не имеют, на иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, апелляционный суд считает возможным применить ст.69 УК Украины при назначении наказания по ч.З ст.289 УК Украины и снизить ему наказание по данной статье и при назначении наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить. Приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 14 октября 2005 года в отношении него изменить. По ч.З ст. 289 УК Украины, применив ст.69 УК Украины, назначить наказание 4 / четыре / года лишения свободы без конфискации имущества. По ст. 185 ч.2 и ст.296 ч.1 УК Украины оставить наказание , назначенное судом.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание в виде 4-х лет лишения свободы без конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: