Справа № 2-А-232/2009

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 22 травня  2009  року                                                Садгірський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого   судді – Проскурняка І.Г.

               при секретарі – Богонос Г.Й.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом  Караіма Леоніда Мироновича до Відділення Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що  20.02.2009 року на його адресу була направлена постанова від 20 лютого 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., яку він отримав 20 березня 2009 року. У зв»язку із зазначеним він вважає, що підлягають доказуванню наступні обставини: на фото відсутні докази, що автомобіль сфотографовано приладом «Візир» №НОМЕР_1, як це зазначено в постанові, а не будь-яким іншим портативним пристроєм; в постанові зазначено, що сфотографовано автомобіль приладом «Візир», проте немає доказів того, що зазначений прилад є таким, що передбачений законом.  Варто зазначити, що немає будь-якого нормативного документу, який  би була регламентована діяльність щодо використання саме приладу «Візир» для фотографування адмінправопорушень.  Фото правопорушника повинно бути сфотографовано пристроєм, працюючим саме в автоматичному  режимі, в іншому випадку таке фото не матиме доказового значення. У постанові про наклад кладення адміністративного стягнення  зазначено, що автомобіль сфотографовано приладом Визир №НОМЕР_1. Проте у  свідоцтві про повірку робочого засобу  вимірювальної техніки зазначено, що прилад може працювати лише в стаціонарному чи патрульному режимі.  Відповідно до ч.1 122 КпАП адмінвідповідальність настає за умови перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину. У постанові зазначено, що він рухався зі швидкістю 62 км/год при обмежені максимальної швидкості 40 км/год.  Вважає, що при винесенні постанови ІДПС 1-го взводу Вальчук Р.М. не врахував той фактор, що свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки передбачена похибка роботи пристрою  Визир в патрульному режимі  -  2 км/год. Тобто, перевищення швидкості здійснено не було. Ним було пропущений 10-денний строк оскарження постанови встановлений ст. 289 КпАП з поважних причин.  Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ІДПС від 20.02.2009 року  про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав повністю та дав пояснення згідно адміністративному позову.

Представник Відділення Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

 Суд, заслухавши позивача,   дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, з фото видно що автомобіль «Мерседес» рухався зі швидкістю 62 км/год.  

 Судом встановлено, що  свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки передбачена похибка роботи пристрою Визир в патрульному режимі – 2 км/год, тобто перевищення швидкості в даному випадку не було.  

А тому, суд, виходячи із вищевикладених обставин, вважає що вимоги, викладені в адміністративному позові підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.1, 288 КпАП України, ст.ст.104, 105, 158, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ІДПС від 20.02.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.  

Постанова  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 186 КАС  України, постанова суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Львівського апеляційного адміністративного  суду  через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк  з дня проголошення постанови   заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.187 КАС України.

Головуючий - суддя                                   І.Г.Проскурняк