Справа № 2-556/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2009 року                                                                  м. Чернівці

Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі   Богонос Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до Чернівецької міської ради про визнання права власності  на самочинно збудоване  нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У  липні 2009 року  позивач ОСОБА_1.  звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В позові посилається на те, що він постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1. Власником вказаного будинковолодіння АДРЕСА_1, є його бабуся, ОСОБА_2. Відповідно до акту від 25.02.1950 року підтверджено те, що домоволодіння знаходиться в АДРЕСА_2 про що попередньо  повідомлено через оголошення на вулицях СТ.Жучки 1949 року. Актом підтверджено, що домоволодіння ОСОБА_2, його бабки, розміщено на садибі мірою 4287 кв.м. З опитаних сусідів встановлено, що бабуся ОСОБА_2  дійсно побудувала житлові будинки та пост ройки у 1934 році з чоловіком ОСОБА_3.  Його бабуся ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та залишила заповіт, яким завітне розпорядження належним їй будинком та подвірними будовами, що розташований в АДРЕСА_1 його батькові – ОСОБА_4. Його тато, ОСОБА_4, після арештів у 1948 році довгий час переховувався у близьких родичів. Його батько фактично прийняв спадщину і при житті почав будівництво житлового будинку на земельній ділянці, що була закріплена за їхнім будинковолодінням. Рішенням №511/17 від 6 вересня 1955 року Чернівецької міської ради «Про наслідки обміру земель будівельного кварталу №612 м.Чернівці є зареєстровано земля у 2342 м.кв. за будинковолодінням АДРЕСА_1 та залишено у тимчасове користування землекористувачам  в розмірі 1866 м. кв.  Будівництво проводилось без належно оформленої та затвердженої документації. Його батько ОСОБА_4 помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 році, залишивши на 30% незавершену будівлю житлового  будинку, яку побудував на городі для нього. Його мати ОСОБА_5  та брат ОСОБА_6 не мали фінансової можливості в провадженні  будівництва і не заперечували йому в провадженні будівельних робіт,  про що свідчать їх заяви про відмову від незавершеного будівництва яке  було розпочате ще його батьком.  Його родина фактично прийняла спадщину.  Протягом багатьох років він продовжував будівництво житла. Ним замовлена інвентаризаційна справа з виділенням нової юридичної адреси – вул.. рокитянська, 16-Б, що є технічно можливим на підставі заключення ЧКОБТІ. Він особисто утримує самочинне будинковолодіння де проживає зі своєю родиною. На самочинне будівництво ним виготовлені технічні креслення, які погоджено начальником архітектурно-планувального відділу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин.  Згідно експертним висновком 9/6/2073  ГУ МНС Чернівецької області, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.  Погоджено  технічні креслення в Чернівецькій міськСЕС, згідно висновку №408/02-02 від 08.04.2008 року, яким встановлено, що відхилень від норм не виявлено, а тому будівлі визнано такими, що відповідають вимогам Закону України.                

Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність будівництва житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 санітарним, протипожежним та архітектурним нормам. Законних прав та інтересів третіх осіб порушено не було, що у відповідності п.5 ст.376 ЦК України дає підстави визнати право власності на самочинне будівництво.

    Просить суд визнати за  ОСОБА_1,  право  власності на самочинна побудоване майно, яке складається з будинку літ.»А» загальною площею, 242 кв.м, гаражап літ. «Б», сараю літ «В», убиральні літ. «Г», вигрібної ями літ. «І», огорожі №1-2, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод.

            У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його  позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Чернівецької міської Ради в судове засідання не з’явився, але подав до суду заперечення на позов та просить суд відмовити  в задоволенні позовних вимог позивачам.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судом встановлено, на підставі рішення №511/17 від 6 вересня 1955 року Чернівецької міської Ради «Про наслідки обміру земель будівельного кварталу №612 м.Чернівці  зареєстровано земля у 2 342 м кв. за будинковолодінням АДРЕСА_1 та залишено у тимчасове користування землекористувачам в розмірі 1 866 м кв. (а.с.12) Згідно свідоцтва про смерть його батько ОСОБА_4 помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 році (а.с.13)  залишивши на 30 %  незавершену будівлю житлового будинку, яку побудував на городі.

Для узаконення і здачу в експлуатації новоствореного будинковолодіння він звернувся до Чернівецького КОБТЕІ і виготовив всі необхідні документи, а саме інвентаризаційну справу .(а.с.47-51)

На самочинне  будівництво ним виготовлені технічні креслення, які погоджено начальником архітектурно-планувального відділу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 09.10.2008 року. (а.с.18-47)

Згідно довідки Чернівецького КОБТІ при позитивному вирішенні питання про узаконення житловому будинку надати поштову адресу АДРЕСА_2. (а.с. 61)

Із виснову міської санітарно – епідеміологічною станції Чернівецької області від 08 квітня 2009 р. № 408/02-02 зазначено, що житловий будинок по  АДРЕСА_2, відповідає санітарним нормам. (а.с.43).

 Із експертного до висновку Чернівецького міського управління ГУ МНС від 03.04.2009 р. № 9/6/2073 зазначено, що провівши експертизу по правильності виконання протипожежних вимог та діючих нормативних актів у технічному висновку на даний житловий будинок порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. (а.с. 43).

Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених адміністративно-виробничих приміщень є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.

    У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 у складі: житловий будинок під літ. А, загальною площею 242 кв.м   з них житловою – 127,1 м кв.( 7 житлових кімнат), гаража літ. «Б», сараю літ.»В», убиральні літ. «Г», вигрібної ями літ. «І», огорожі №1-2, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно – правових угод, оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки  житловий будинок  за адресою: АДРЕСА_2 є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 331, 356-358,  376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -    

В И Р І Ш И В:

           Позовну заяву    ОСОБА_1  -  задовольнити.

           Визнати за   ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння у складі: житлового будинку під літ. А, загальною площею 242 кв.м   з них житловою – 127,1 м кв.( 7 житлових кімнат), гаража літ. «Б», сараю літ.»В», убиральні літ. «Г», вигрібної ями літ. «І», огорожі №1-2, що є ізольованим, не має приміщень загального користування та присвоїти вказаному будинковолодінню поштову адресу АДРЕСА_2

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя                         І.Г. Проскурняк