Справа № 2-544/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2009 року м. Чернівці
Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі Богонос Г.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2009 року позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
В позові посилається на те, що відповдно до державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, належить ОСОБА_2. Нею було отримано від нього письмову згоду на забудову цієї земельної ділянки з метою будівництва житлового будинку на даній земельній ділянці. Пізніше ОСОБА_1. на даній земельній ділянці було побудовано житловий будинок, сарай та вигрібну яму, але без одержання дозволу відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», що вважається самовільним будівництвом. Відповідно до довідки, виданою ЧМКБТІ, зазначено, що даному самочинному будівництву можливо надати почтову адресу АДРЕСА_2. З метою узаконення самовільного будівництва нею було замовлено технічний висновок про відповідність житлового будинку по АДРЕСА_2, містобудівним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, згідно якого встановлено, що планування будівлі в якості житлового будинку з усіма санітарними зручностями відповідає вимогам ДБН. Нею було погоджено технічний висновок з управлінням містобудування та архітектури, міською санітарно – епідеміологічною станцією Чернівецьким міським управлінням з НПД ГУ МНС України в Чернівецькій області. Згідно до виснову міської санітарно – епідеміологічною станції Чернівецької області від 14 квітня 2009 р. № 445/0202 зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_2, відповідає санітарним нормам, обмірні креслення погоджуються. Відповідно до висновку Чернівецького міського управління МНС від 28.04.2009 р. № 281/4-2009 зазначено, що провівши експертизу по правильності виконання протипожежних вимог та діючих нормативних актів у технічному висновку на даний житловий будинок порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.
Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність будівництва житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 санітарним, протипожежним та архітектурним нормам. Законних прав та інтересів третіх осіб порушено не було, що у відповідності п.5 ст.376 ЦК України дає підстави визнати право власності на самочинне будівництво.
Просить суд визнати за ОСОБА_1, право власності на самочинне будівництво - житловий будинок з. належними до нього надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, який складається з: житлового будинку літ.А, загальною площею 149,00кв.м., в тому числі житлової 67,4 кв.м., сараю літ. Б, вигрібної ями І, огорожі №1 – 2, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Третя особа на строні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву про прохання розглянути справу у його відсутності та просить суд задоволити позовні вимоги позивача.
Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у їх відсутності.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Судом встановлено, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належить земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с.5)
З метою будівництва житлового будинку на даній земельній ділянці, що належить ОСОБА_2., нею, ОСОБА_1, було отримано від нього письмову згоду на забудову цієї земельної ділянки.
Для узаконення і здачу в експлуатації новоствореного будинковолодіння вона звернулась до Чернівецького КОБТЕІ і виготовила всі необхідні документи, а саме технічні креслення з технічними заключеннями.(а.с.13-21)
Відповідність житлового будинку по АДРЕСА_2, містобудівним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, підтверджується технічним висновком ПБК «Проектувальник» (ліцензія АБ №117809) . (а.с. 13-15).
Із виснову міської санітарно – епідеміологічною станції Чернівецької області від 14 квітня 2009 р. № 445/0202 зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_2, відповідає санітарним нормам, обмірні креслення погоджуються. (а.с.22).
Із експертного до висновку Чернівецького міського управління ГУ МНС від 28.04.2009 р. № 281/4-2009 зазначено, що провівши експертизу по правильності виконання протипожежних вимог та діючих нормативних актів у технічному висновку на даний житловий будинок порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. (а.с. 23).
Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених адміністративно-виробничих приміщень є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 у складі: житлового будинку літ А, загальною площею 149,00 кв.м., в тому числі житлової 67,4 кв.м., сараю літ. Б, вигрібної ями І, огорожі №1-2, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно – правових угод, оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 331, 356-358, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ А, загальною площею 149,00 кв.м., в тому числі житлової 67,4 кв.м., а також сараю літ. Б, вигрібної ями І, огорожі №1-2, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно – правових угод, що розташовані за адресою АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий суддя І.Г. Проскурняк