Справа № 2-492/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2009 року м. Чернівці
Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі Богонос Г.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2009 року позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
В позові посилається на те, що домоволодіння АДРЕСА_1 складається з двох квартир. Квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним приватним нотаріусом. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності її чоловіку ОСОБА_2. та синам ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на підставі свідоцтва про право власності на житло. Згідно рішення Чернівецької міської ради №942/21 від 07.12.2005 року домоволодіння АДРЕСА_1 знято з балансу місцевих рад та передано їм у власність. Протягом 2004-2005 років біля існуючого житлового будинку літ. А по АДРЕСА_1 нею був побудований житловий будинок літ. Б, сарай літ. В та гараж літ. Г. Для отримання правовстановлюючих документів нею були замовлено виконавчі креслення житлового будинку по АДРЕСА_1. Виконавчі креслення були погоджені районним архітектором. Для узаконення і здачі в експлуатації новоствореного будинковолодіння вони звернулися до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації з метою виготовлення та реєстрації інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1. Технічні креслення та заключення були погоджені з відповідними службами, а саме із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 355/02-02 від 1.07.2005 року та експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 425/06-2005 від 01.07.2005 року, вбачається, що виконані роботи по будівництву житлового будинку під літ. «Б» по АДРЕСА_1 відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати.
Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам, законних прав та інтересів осіб не порушує.
Просить суд визнати за ОСОБА_1, право власності на самочинне будівництво - житловий будинок літ. Б, який складається з: підвалу-1 площею 9,2кв.м.; напершому поверсі з приміщень: коридор 1-1 площею 5,1кв.м., кухня 1-2 площею 12,5кв.м. санвузол 1-3 площею 4,2кв.м., гараж 4-1 площею 23,6кв.м. та комора 5-1 площею 3,4кв.м.;на другому поверсі з приміщень: коридор 1-6 площею 9,9кв.м., кімната 1-7 площею12,8кв.м., кімната 1-8 площею 23,8кв.м та балкон, загальною площею 104,5кв.м., жилою площею 36,6кв.м. гараж літ. Г площею 17,5 кв.м та сарай літ. В, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Треті особи на строні позивача ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судове засідання не з»явилися, але подали до суду заяву про прохання розглянути справу у їх відсутності та просять суд задоволити позовні вимоги позивача.
Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з»явився , але подав до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у їх відсутності.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Судом встановлено, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д. 13.07.2000 року за реєстр. №1739, квартира №1 домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. , квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності її чоловіку та синам на підставі свідоцтва про право власності на житло. (а.с.4-5)
Протягом 2004-2005 років вона ОСОБА_1, власними силами за власний кошт і на власній земельній ділянці збудували новий житловий будинок.
Згідно схематичних планів будинковолодіння складається житловий будинок літ. Б, який складається з: підвалу-1 площею 9,2кв.м.; напершому поверсі з приміщень: коридор 1-1 площею 5,1кв.м., кухня 1-2 площею 12,5кв.м. санвузол 1-3 площею 4,2кв.м., гараж 4-1 площею 23,6кв.м. та комора 5-1 площею 3,4кв.м.;на другому поверсі з приміщень: коридор 1-6 площею 9,9кв.м., кімната 1-7 площею12,8кв.м., кімната 1-8 площею 23,8кв.м та балкон, загальною площею 104,5кв.м., жилою площею 36,6кв.м. гараж літ. Г площею 17,5 кв.м та сарай літ. В. (а.с.10-16).
Обмірні креслення було погоджено з архітектором м.Чернівці, про що свідчить печатка на генплані від 04.06.2005 року.(а.с.12).
Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції №425/06-2005 від 01.07.2005року вбачається, що дана служба не заперечує проти здачі в експлуатацію житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с. 9)
Із експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 355/02-02 від 01.07.2005 року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у кошторисній документації на житловий будинок по АДРЕСА_1 не виявлено. (а.с.8)
Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених адміністративно-виробничих приміщень є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку літ. Б, який складається з: підвалу-1 площею 9,2кв.м.; напершому поверсі з приміщень: коридор 1-1 площею 5,1кв.м., кухня 1-2 площею 12,5кв.м. санвузол 1-3 площею 4,2кв.м., гараж 4-1 площею 23,6кв.м. та комора 5-1 площею 3,4кв.м.;на другому поверсі з приміщень: коридор 1-6 площею 9,9кв.м., кімната 1-7 площею12,8кв.м., кімната 1-8 площею 23,8кв.м та балкон, загальною площею 104,5кв.м., жилою площею 36,6кв.м. гараж літ. Г площею 17,5 кв.м та сарай літ. В. оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 331, 356-358, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. Б, який складається з: підвалу-1 площею 9,2кв.м.; напершому поверсі з приміщень: коридор 1-1 площею 5,1кв.м., кухня 1-2 площею 12,5кв.м. санвузол 1-3 площею 4,2кв.м., гараж 4-1 площею 23,6кв.м. та комора 5-1 площею 3,4кв.м.;на другому поверсі з приміщень: коридор 1-6 площею 9,9кв.м., кімната 1-7 площею12,8кв.м., кімната 1-8 площею 23,8кв.м та балкон, загальною площею 104,5кв.м., жилою площею 36,6кв.м. гараж літ. Г площею 17,5 кв.м та сарай літ. В., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий суддя І.Г. Проскурняк