Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-200/2006                                                    Председательствующий в I инстанции

Ковальчук Н.Н.

Категория: ст. 164 ч.1 УК Украины                                                                                               Докладчик: Андрейченко А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

20 июня 2006 года судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда г.Севастополя в составе:

председательствующего:                Погребняка СВ.,

судей:                                               Андрейченко А.А., Муаровой Е.Ю.,

с участием прокурора:                    Стеца И.В.,

потерпевшей                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 апреля 2006 г., которым

ОСОБА_2,

уроженец г.Будапешт, русский, гражданин Украины, со

средним             образованием,            женатый,             имеющий

несовершеннолетнего ребёнка, работающий ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий и зарегистрированный АДРЕСА_1, не судимый,

осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ.

С   осужденного  взыскано  в  пользу  потерпевшей  ОСОБА_1   в  счет

погашения задолженности по алиментам 1835,03 грн.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

По решению Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15.06.04 г. ОСОБА_2 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_1 на содержание сына - ОСОБА_3, в размере 1/4 всех видов заработка, но не менее 1/2 части необлагаемого налогом минимума доходов граждан до его совершеннолетия, начиная с 29.05.2004 года. Однако ОСОБА_2 с 29.05.2004 года злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) в пользу потерпевшей, в результате чего согласно справке-расчету задолженности по уплате алиментов, выданной ОГИС Нахимовского РУЮ г.Севастополя, потерпевшей ОСОБА_1 причинен материальный вред на сумму 2614 грн. 27 коп.

В апелляции прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и правильность юридической квалификации его действий, просит приговор суда отменить по мотиву неправильного решения судом вопроса о гражданском иске потерпевшей ОСОБА_1 и в данной части направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Апелляция мотивирована тем, что, принимая решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей в счет погашения задолженности по алиментам, суд 1-й инстанции не учел, что ранее уже было постановлено решение суда, вступившее в силу, по данному предмету спора, что противоречит требованиям ст. 136 ч.1 п. «з» ГПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, мнение потерпевшей, не согласившейся с апелляцией, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда 1-й инстанции о доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными по делу и рассмотренными в судебном заседании доказательствами и в апелляции не оспаривается.

Действия ОСОБА_2 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 164 УК Украины.

Из материалов дела усматривается, что по решению Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15.06.2004 года ОСОБА_2 обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_3, в размере 1/4 всех видов заработка, но не менее 1/2 части необлагаемого налогом минимума доходов граждан до его совершеннолетия, начиная с 29.05.2004 года, в пользу ОСОБА_1.

Однако, при постановлении приговора суд 1-й инстанции не учел наличие ранее постановленного решения суда о взыскании с ОСОБА_2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем допустил повторное принятие решения о том же предмете спора и по тем же основаниям, что противоречит требованиям п.2 ч.1 ст.205 ГПК Украины.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска с прекращением в данной части производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 апреля 2006 г. в отношении ОСОБА_2 отменить в части разрешения гражданского иска, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий:    (подпись)