Справа № 2-199/11

                                                                                          (2/401/87/12)

РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого                      Якименко Л.Г.

при секретарі            Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно отриманої енергії, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Дніпроенерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 2208,83 грн. за використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.01.2002 р. по 31.10.2007 р. включно, та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач надає теплову енергію за адресою реєстрації та проживання відповідачів: м. Дніпропетровськ, прос. Воронцова, 5/41, які повинні своєчасно вносити плату за використану теплову енергію, але розрахунки за спожиту теплову енергію проводилися не своєчасно, що призвело до утворення вказаної заборгованості.

В ході розгляду справи позивач змінив підставу позову та просив стягнути солідарно з відповідачів вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з 01.01.2003 року по 30.09.2009 року в розмірі 4606,91 гривень та судові витрати.

В підтвердження позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачами з 01.01.2003 року по 30.09.2009 року включно одержана і використана теплова енергія у вигляді підігріву питної води та опалення приміщення квартири №41 в будинку №5 по прос. Воронцова в м. Дніпропетровську. Зазначений факт підтверджено довідкою КП «Дніпротепломережа» про транспортування теплової енергії в опалювальні сезони 2002-2007 р.р. Вартість безпідставно спожитої теплової енергії за зазначений період складає 4606,91 гривень, що підтверджується карткою квартиронаймача, розрахунком вартості.

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

          Відповідачі у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивач надавав послуги з опалення не належної якості, у зв'язку з чим 25.02.2001 року у квартирі відповідачів були відімкненні радіатори опалення, при цьому дані роботи проводились слюсарем ЖЕК №17. Замість радіаторів централізованого опалення було встановлено автономне опалення електричного типу. Відповідна заява про відключення від опалення 03.03.2001 року була надана начальнику ЖЕК №17. Таким чином починаючи з березня 2001 року відповідачі не користуються послугами, які надає позивач, у зв'язку з чим просили суд відмовити у позові у повному обсязі.

          Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Воронцова, 5/41.

Позивач ПАТ «Дніпроенерго» надає теплову енергію в будинок №5 про прос. Воронцова у м. Дніпропетровську.

Відповідачі відімкнули радіатори централізованого опалення у своїй квартирі, та встановили радіатори опалення електричного типу. Роботи по відключенню радіаторів проводились слюсарем сантехніком ЖЕК №17 з дозволу майстра ЖЕК №17 25.02.2001 року.

Факт відключення від мережі централізованого опалення підтверджується заявою на ім'я начальник ЖЕК №17, письмовими поясненнями слюсаря сантехніка ОСОБА_5 та фотознімками квартири відповідачів.

Враховуючи, що відповідачі з березня 2001 року не користуються послугами з опалення приміщення, які надає ПАТ «Дніпроенерго», що знайшло своє підтвердження в суді, тому позов Публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно отриманої енергії задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариства «Дніпроенерго» в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно отриманої енергії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

          Суддя: