Справа № 2-519/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня  2009 року                                                                  м. Чернівці

Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі   Богонос Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Чернівецької міської ради про визнання права власності  на самочинно збудоване  нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У  червні 2009 року  позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В позові посилається на те, що вона  є власницею 46/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1. Решта 54/100 частин вказаного  вище  житлового  будинку  належало її чоловікові – ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер. Рішенням виконкому Сад гірської районної ради м.Чернівці № 60/4 від 16.03.1984 року, їй було дозволено добудувати до житлового будинку АДРЕСА_1, кухню площею 14,2 м. кв., ванну площею 4 м кв., кладовку площею 2,3 м кв. та коридор площею 6,3 м кв. В  1993 році нею були завершені роботи з добудови житлового будинку літ А по АДРЕСА_1 однак з істотним відхиленням від проекту. В результаті виконаних робіт  житловий будинок літ.А , загальною площею 203,40 м кв., в тому числі житловою  106,90 м кв.  Крім цього, в 1997 році, поруч з вказаним вище будинком, за тією ж адресою нею самочинно було зведено житловий будинок під літ.Б. Крім вказаного майна на земельній  ділянці будинковолодіння розташовані також огорожа за №1 та 1-колодязь питний.   Виконавчі креслення на самовільну добудову до житлового будинку літ. А та на самовільне будівництво житлового будинку літ. Б, погодженні департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської Ради, про що свідчить печатка на генплані. Згідно експертним висновком №800/02-02  від 07.09.2009 року ГУ МНС Чернівецької області, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.  Погоджено  технічні креслення в Чернівецькій міськСЕС, згідно висновку №732/02-02 від 26.06.2009 року, яким встановлено, що відхилень від норм не виявлено, а тому будівлі визнано такими, що відповідають вимогам Закону України.                

Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність будівництва житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 санітарним, протипожежним та архітектурним нормам. Законних прав та інтересів третіх осіб порушено не було, що у відповідності п.5 ст.376 ЦК України дає підстави визнати право власності на самочинне будівництво.

    Просить суд визнати за  ОСОБА_1,  право  власності на самочинну добудову до житлового будинку літ. А  по АДРЕСА_1 та на весь житловий будинок під літ. А, загальною площею 203,40 м кв., з них житловою – 106.90 м кв., житловий будинок літ Б, загальною площею 276,70  м кв., з них житловою площею – 90,10 м кв., огорожу №1,  І -колодязь питний, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод.

            У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити  позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у їх відсутності.  

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

 Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судом встановлено, на підставі договору дарування від 15 листопада  1973 року, посвідченим державним нотаріусом Другої Чернівецької державної нотаріальної контори власницею 46/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться  по АДРЕСА_1.(а.с.7-10)  

Решта 54/100 частин вказаного вище житлового будинку належало ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 30 серпня 1971 року, виданого виконавчим комітетом Садгірської районної ради м.Чернівці (а.с.11)

Для узаконення і здачу в експлуатації новоствореного будинковолодіння вона звернулась до Чернівецького КОБТЕІ і виготовила всі необхідні документи, а саме технічні креслення з технічними заключеннями.(а.с.26-54)

Із виснову міської санітарно – епідеміологічною станції Чернівецької області від 26 червня 2009 р. № 732/02-02 зазначено, що житловий будинок по  АДРЕСА_1, відповідає санітарним нормам. (а.с.61).

 Із експертного до висновку Чернівецького міського управління ГУ МНС від 07.07.2009 р. № 800/02-02 зазначено, що провівши експертизу по правильності виконання протипожежних вимог та діючих нормативних актів у технічному висновку на даний житловий будинок порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. (а.с. 62).

Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених адміністративно-виробничих приміщень є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.

    У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати за  ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок під літ. А, загальною площею 203,40 м кв., з них житловою – 106.90 м кв., житловий будинок літ Б, загальною площею 276,70  м кв., з них житловою площею – 90,10 м кв., огорожу №1,  І -колодязь питний, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно – правових угод, оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки  житловий будинок  за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 331, 356-358,  376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -    

В И Р І Ш И В:

           Позовну заяву    ОСОБА_1  -  задовольнити.

           Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинну добудову до житлового будинку літ. А  по АДРЕСА_1 та на весь житловий будинок під літ. А, загальною площею 203,40 м кв., з них житловою – 106.90 м кв., житловий будинок літ Б, загальною площею 276,70  м кв., з них житловою площею – 90,10 м кв., огорожу №1,  І -колодязь питний, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно – правових угод.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий суддя                         І.Г. Проскурняк