справа № 2-480/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 р. місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Криворученка Д.П.,
секретарі - Ребус С.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому зазначила, що з 02.04.2008 р. у своєму будинку по вулиці Светочева,14 в м. Городня, Чернігівської області зареєструвала проживаючими відповідачів, які фактично жодного дня не проживали в будинку, і таким чином втратили право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком по вулиці Светочева,14 у м. Городня, Чернігівської області. У зв’язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, заявила клопотання про проведення заочного розгляду справи. По суті справи пояснила, що 02.04.2008 р. зареєструвала проживаючими у своєму будинку відповідачів оскільки їм необхідно було отримати паспорти, хоча фактично вони жодного дня не жили в будинку. Домовленість про реєстрацію була на декілька місяців однак відповідачі так і не знялись з реєстрації і не бажають у добровільному порядку це робити.
Представник третьої особи на боці позивача у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомили.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в суд, не повідомили. /а.с.24/
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачі по справі у судове засідання не з’явились, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали показання, що дійсно відповідачі жодного дня не проживали в будинку позивачки, а просто ОСОБА_1 по своїй доброті прописала їх.
Судом після заслуховування пояснень позивачки та допиту свідків, з‘ясовано усі обставини на які сторони посилаються та досліджено докази, якими вони обґрунтовуються.
З дослідженого у судовому засіданні витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 у цілому, є власником жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Светочева,14 в м. Городня, Чернігівської області. /а.с.4/
За даними довідки №2116 від 26.08.2009 р. виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області, у будинку №14 по вулиці Светочева в м. Городня зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що також підтверджується і даними ОСОБА_6 УМВС України в Чернігівській області. /а.с.5, 13/
З‘ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
Відповідно до ст.167 ЖК України, наймач жилого приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Згідно приписів ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено в судовому засіданні відповідачі фактично взагалі не проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 р. і домовленості між власником жилого будинку та відповідачами, щодо залишення права користування житлом, не було, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування жилим приміщенням позивача.
Відповідно ст.7 Закону України від 11.12.2003 р. N1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір /державне мито/ в сумі 8.50 грн., а також сплатила 237,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку. /а.с.1-2, 21/
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, й у відповідності до ст.ст.167 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України від 11.12.2003 р. N1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком по вулиці Светочева,14 у м. Городня, Чернігівської області.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до СГІРФО Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 8.50 грн. та 237,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі п’яти днів з дня його проголошення і роз‘яснити, що вони мають право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий - суддя Криворученко Д.П.