Справа № 2-736/10

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді –Сербіної Н. Г. ,

при секретарі – Карпенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те що 08 червня 2007 року

між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № РL - ии4/160/2007.

Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідача позивач надав відповідачу кредит у сумі 24200,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі.

Однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були.

Станом на 24.11.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем становить - тіло кредиту 21290,09 грн., - відсотки за користування кредитом 6187,44 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7915,60 грн., а всього 31435,33 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 31435,33 грн., а також стягнути судові витрати.

В ході розгляду справи представник позивача направив заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 41029,30 грн. та розірвати кредитний договір № рь - 004/160/2007 від 08.06.2007 року, який був укладений між позивачем та відповідачем. Позов підтримав з тих же підстав та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач повторно не з»явився в судове засіданні про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 08 червня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № РL - 004/160/2007, відповідно до умов кредитного договору та кредитної заяви від 08 червня 2007 року позивач надав відповідачу кредит в розмірі 24200,00 грн. на цільове використання, зі сплатою 3% за кожен календарний місяць користування кредитом. (а. с. 6 - 10).

Відповідач зобов»язався 08 числа кожного календарного місяця сплачувати розмір платежу, якии складається із суми нарахованих процентів та фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, що підлягає сплаті щомісячно в розмірі 1110,012 грн.

Дата остаточного повернення кредиту 08 червня 2010 року.

Відповідач зобов»язався погашати кредит та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином Відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового ооороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були.

Станом на 24.02.2010 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить: - заборгованість за кредитом 21290,09 грн., - сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 08.01.2008 року по 23.02.2010 року 15781,56 грн., - сума пені за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором за період з 08.02.2008 року по 27.06.2008 року 3632,65 грн., за невиконання чи неналежне виконання договору, відповідач сплачує банку штраф, що становить 325 грн., а всього сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 41029,30 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір 314 грн. 36 коп., та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи 30 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до статуту ( а. с. 67), Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк» ( надалі - « Банк») є правонаступником усіх прав та обов»язків Закритого акціонерного товариства « ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов»язків Акціонерного комерційного банку « Райффайзенбанк Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № РL - 004/160/2007 від 08.06.2007 року укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством « ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов»язків якого є Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» суму заборгованості 41029,30 грн., судовий збір 314 грн. 36 коп. та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 41373 грн. 66 коп. ( сорок одна тисяча триста сімдесят три гривні шістдесят шість копійок.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Про апеляційне оскарження рішення суду заяву може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2