^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22-ц-671/2006р.                              Головуючий

в першій інстанції Санакоєва М.А.

Категорія ЗО         Доповідач Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«13 липня» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.

суддів      -  Птіціної В.І., Клочко В.П.

при секретарі - Соменко С.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Скубрій Л.В., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі цивільну справу за позовом Державної Установи „Держгідрографія" Міністерства транспорту та зв'язку України до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про виселення з службового  приміщення  на  маяку  „Сарич"  та  зняття  ОСОБА_4 з реєстраційного обліку по маяку ,Сарич", визнання ордера В/Ч НОМЕР_1 НОМЕР_2, виданого ОСОБА_4 недійсним, за апеляційною скаргою Державної установи „Держгідрографія" Міністерства транспорту та зв'язку України на ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 25 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Державна Установа „Держгідрографія" Міністерства транспорту та зв'язку України звернулася з позовом про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з незаконно занімаємого приміщення - кімнати площею 15,0 кв.м за адресою м. Севастополь, маяк „Сарич", зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, визнання ордеру № НОМЕР_2, виданого ОСОБА_4 недійсним.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачі без якиу-небудь правових підстав займають спірну житлову площу. Маячне містечко „Сарич" - є власністю України та Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1282 передано у сферу управління Міністерства транспорту та зв'язку України. На вимоги директора Державного департаменту морського і річкового транспорту звільнити незаконно займане житлове приміщення ОСОБА_3 не реагує, крім того, останній 29.05.2001 р. прописав в службовій квартирі свою дочку - ОСОБА_4, яка ніколи не працювала та не проживала на маяці „Сарич".

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 25 березня 2006 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п.2 ч.І ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати і вирішити питання по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підс.ав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з того, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З такими висновками судова колегія погодитися не може, оскільки вони суперечать матеріалам справи та зроблені з порушенням норм процесуального закону.

Згідно переліку об'єктів, майна розташованих на території Автономної Республіки Крим підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1282 від 17.08.1998 р. „Про передачу до сфери управління Міністерства транспорту майна підприємств, установ і організацій гідрографічної служби, заснованих на державній власності і розташованих на території Автономної Республіки Крим", маячне містечко „Сарич" являється державною власністю і передане у сферу управління Міністерства транспорту України (арк.с.б) і належить Державній Установі „Держгідроїрафія", що також підтверджується наказом Господарського суду м. Севастополя від 5 липня 2005 р. (арк.с.9,10).

В матеріалах справи також знаходиться довіреність (арк.с.11, 163) на ім'я ОСОБА_1, згідно якої йому надано право представляти інтереси Державної установи „Держгідрографія" в усіх судових інстанціях загальної юрисдикції у справах стосовно незаконного користування жилими приміщеннями маяка „Сарич".

Таким чином, позивач - Державна установа Держдігрографія і ОСОБА_1, як її представник, вправі на звернення до суду з вказаним позовом, оскільки мають на те повноваження, наданні законом.

Керуючись ст.ст.303 - 307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної установи „Держгідрографія" Міністерства транспорту та зв'язку України задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 25 березня 2006 року - скасувати та передати питання на розгляд до суду першої інстанції по суті.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.