Справа №2-а-482

                                                                                                                                                                                                      2009 року

  П О С Т А Н О В А

                                                               І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

              10 серпня 2009 року                                                                                                                           Городищенський   районний   суд

                                                                                     Черкаської  області

               В  складі :

             головуючого - судді                                                                                Савенко О.М.

             при  секретарі судових засідань                                 Срібняк Т.В.

             з участю позивача                                                                                                                                         ОСОБА_1.

             розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за адміністративним позовом   ОСОБА_2 до  інспектора Смілянського взводу дорожньо-патрульної служби    УДАІ УМВС України  в   Черкаській області  ОСОБА_3   про визнання дій посадової особи неправомірними  та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                                                                        В С Т А Н О В И В:

               ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Смілянського взводу дорожньо-патрульної служби    УДАІ УМВС України  в   Черкаській області  ОСОБА_3   про визнання дій посадової особи неправомірними  та скасування постанови про адміністративне правопорушення

             Обґрунтовуючи свій позов  ОСОБА_1. посилається на те, що  30 липня 2009 року  був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 255 грн.. Про дане правопорушення дізнався  30.07.2009 року на місці складення протоколу та винесенні постанови. Із кваліфікацією правопорушення не згідний по тій причині, що  149 км автодороги Київ-Знам»янка знаходиться на відстані 20 м. від початку населеного пункту с.Карашина, а згідно вказівки Міністра Внутрішніх Справ України №335 від03.04.2009 року «Про використання технічних приладів контролю за дотриманням водіями вимог Правил дорожнього руху» забороняється використання фіксуючих приладів на в»їздах у населені пункти на відстані менше ніж 1000 метрів від його початку. Вважаючи порушеними свої права звертається до суду за їх захистом.

             У судовому  засіданні позивач позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить визнати дії посадової особи неправомірними, скасувавши постанову від 30.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

             Відповідач  в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, підтвердженням чому є  телеграма та квитанція про оплату послуг зв»язку від 30.07.2009 року. Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об”єктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності відповідача.    

             Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

             Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

          У судовому засіданні встановлено в порядку ст.280 КУпАП обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про

адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із фактичних даних у справі, встановлено , що 30 липня 2009 року близько 11 год. 52 хв. позивач  рухався на своєму власному транспортному засобі «Форд» державний номер НОМЕР_1  з швидкістю 80 км. перед населеним пунктом с.Карашина, чим  порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. У постанові зазначено про фіксацію швидкості транспортного засобу позивача вимірювальним приладом  «Сокіл» №0503302. Дані фіксації швидкості руху автомобіля позивача до постанови не додані. З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення не можна зробити однозначного висновку, що ОСОБА_1. рухався автомобілем з швидкістю 80 км. перед населеним пунктом с.Карашина, з тих підстав, що згідно ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов»язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, який є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Із протоколу, у відношенні ОСОБА_1., вбачається, що  в ньому відсутній запис  про свідків правопорушення, в той час, як  на місці складання протоколу позивач  своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав.

           За таких обставин в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності інших доказів вини позивача  правильно вирішити справу,  

           Керуючись ст.ст. 6, 17,18, 100, 102, 103,  ч.4 ст128, 159, 160, 163, 185,186, КАС України, ст.ст.246, 247, 249,251, 252, 256, 283 КУпАП, суд, -

                                                                                                        П О С Т А Н О В И В:  

          адміністративний позов  ОСОБА_2 до  інспектора Смілянського взводу дорожньо-патрульної служби    УДАІ УМВС України  в   Черкаській області  ОСОБА_3   про визнання дій посадової особи неправомірними  та скасування постанови про адміністративне правопорушення – задоволити.  

           Скасувати постанову №003028 від 30.07.2009 року про накладення на   ОСОБА_2  стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.        

           Заяву  про  апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

           Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

           Постанова суду може бути оскаржена у вищевказані строки до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд.

           Суддя:                                                                                                                                                                                             О.М.Савенко