Справа №  2-а-515

                   2009 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

5  жовтня 2009 року                                         Городищенський   районний   суд

                                        Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                         Голосія А.В.

при  секретарі                                            Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1   до інспектора адміністративної практики Смілянського  взводу ДПС про визнання дій посадової особи неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики Смілянського  взводу ДПС про визнання дій посадової особи неправомірними.

         Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1. посилається на те, що він 5 вересня 2009 року  отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2009 року, кваліфіковане за ч.1 ст. 122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. З кваліфікованим  правопорушенням позивач не погоджується та вважає, що  дії  інспектора є неправомірними і суперечать ПДР України та КУпАП України, стосовно фіксації правопорушення. Також його позбавлено права на оскарження постанови. Тому за захистом своїх прав він змушений  звернутися до суду.

          У  судовому  засіданні позивач позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить поновити строк на оскарження та визнати дії інспектора Смілянського взводу ДПС неправомірними і скасувати постанову від 26.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

         Інспектор ДАІ Смілянського взводу ДПС в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів про розгляд вищезазначеного позову у  відсутності інспектора адміністративної практики Смілянського взводу ДПС.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

        Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

        Встановлено, що ОСОБА_1. 26 серпня 2009 року   рухався на своєму власному автомобілі ад Київ- Знам»янка.   5 вересня 2009 року він отримав постанову від 28.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. До постанови додані матеріали фіксації на підставі яких ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про неправомірність дій інспектора ДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Фіксація швидкості руху транспортного засобу позивача не дає відомостей, щодо порушення ним правил дорожнього руху стосовно швидкості руху, оскільки не дає прив»язки до місцевості і невідомо яка дозволена швидкість руху авто. Доказів того, що фотофіксація була проведена у населеному пункті у матеріалах справи відсутні. Інспектор з адміністративної практики Смілянського взводу ДПС для дачі пояснень у судове засідання не з»явився. Більше того порушено гарантоване право позивача на оскарження постанови, оскільки отримано її після закінчення строку на оскарження.  Суд, враховуючи зазначене приходить про поновлення процессуального строку, пропущенного позивачем з поважних причин.

       Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для задоволення даного позову

       Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         адміністративний позов ОСОБА_1   до інспектора адміністративної практики Смілянського  взводу ДПС про визнання дій посадової особи неправомірними – задоволити.  

          Поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову від 28 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.        

          Заяву  про  апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

         Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

        Суддя: