Справа №  2-а-545

                   2009 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

5  листопада 2009 року                                         Городищенський   районний   суд

                                        Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                         Голосія А.В.

при  секретарі                                            Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за позовом ОСОБА_1 до інспектора з обслуговування дорожнього руху  ДАІ у Городищенському районі ОСОБА_2 про  скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з обслуговування дорожнього руху  ДАІ у Городищенському районі ОСОБА_2. про  скасування постанови про адміністративне правопорушення.

         Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1. посилається на те,  що він 1 жовтня 2009 року здійснив зупинку транспортного засобу по вул. Героїв Чорнобиля м. Городище Черкаської області в районі прилеглої території  підприємства. Відразу до нього підійшов інспектор Городищенського ДАІ  ОСОБА_2. та повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху України стосовно зупинки транспортного засобу. На місці було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. З кваліфікованим  правопорушенням ОСОБА_1. не погоджується та вважає, що  дії  інспектора ОСОБА_2. є неправомірними і суперечать ПДР України та КУпАП України.

        У  судовому  засіданні ОСОБА_1. позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 01.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

        ІОДР ДАІ в Городищенському районі ОСОБА_2. у судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду вищезазначеного позову у  відсутності інспектора ДАІ ОСОБА_2.

       Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, допитавши свідка, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

        Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

        Встановлено, що ОСОБА_1. дійсно 1 жовтня 2009 року здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від прилеглої території промислового підпрємства по вул. Г. Чорнобиля м. Городище Черкаської області, але при цьому виконав вимоги п.9.9 ПДР України. Проте ІОДПР ОСОБА_2. склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  України з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об’єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про неправомірність дій інспектора ДАІ. Позивач дійсно здійснив зупинку в забороненому місці, але ця зупинка була вимушеною, у зв’язку з технічною несправністю транспортного засобу, з дотриманням усих встановлених вимог, що не суперечить Правилам дорожнього руху України. До того ж інспектор ДАІ невірно дав оцінку обставинам, що стали підставою притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3. порушив п.8.1 ПДР, хоча правила зупинки та стоянки регулюються п. 15 ПДР.

        Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для  задоволення даного позову

        Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

       Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з обслуговування дорожнього руху  ДАІ у Городищенському районі ОСОБА_2 про  визнання дій посадової особи неправомірними  - задоволити.    

        Скасувати постанову від 01.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.        

          Заяву  про  апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

         Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

 Суддя: