Справа №  2-а-518

            2009 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

13  жовтня  2009 року                                 Городищенський   районний   суд

                                    Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                  Голосія А.В.

при  секретарі                                      Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище адміністративну  справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городищенської міської ради про визнання протиправними дій органу владних повноважень третя особа – сектор служби громадян і міграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУ МВС, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до Городищенського районного суду з адміністративним позовом до Городищенської міської ради про визнання протиправними дій органу владних повноважень третя особа – сектор служби громадян і міграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУ МВС.

  Обгрунтовуючи свій позов позивачі посилаються на те, що 05.04.2004 року рішенням профспілкового комітету КП «Комунальник» ОСОБА_1. було надано дозвіл на проживання та проведення капітального ремонту в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. У видачі свідоцтва на право власності чи спеціального ордеру на зазначену вище квартиру ОСОБА_1 було відмовлено, тому позивачі не можуть у встановленому порядку зареєструватися по місцю постійного проживання. Рішенням виконавчого комітету Городищенської міської ради від 18.08.2009 року позивачам у наданні дозволу на реєстрацію місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 Городищенська рада було відмовлено у зв»язку з судовим процесом по спірній квартирі. Позивачі вважають таке рішення протиправним,  а тому звернулися до суду за захистом своїх порушених законних прав та інтересів.  

      В судовому засіданні позивачі позовні вимоги змінили, відмовилися в частині зобов’язання надання дозволу на їх реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1 та просять визнати протиправним рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради від 18.08.2009 року.

      Представник відповідача та третьої особи змінені позовні вимоги визнали та не заперечують щодо їх задоволення.        

     Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони,  вважає, що дані позовні вимоги  підлягають до задоволення з наступних  підстав.

      Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. перебував у трудових відносинах з Городищенським ВУЖКГ з 1995 року. В січні 2004 року на базі ВУЖКГ було створено КП «Комунальник» з яким ОСОБА_1. перебував у трудових відносинах до 21 березня 2007 року. Рішенням профспілкового комітету КП «Комунальник» ОСОБА_1. було надано дозвіл на проживання та проведення капітального ремонту в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. Після  припинення трудових відносин ОСОБА_1. з  КП «Комунальник», підприємство звертається до Городищенського районного суду з позовом про його виселення з відомчої квартири. Рішенням Городищенського районного суду від 31 березня 2009 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2009 року у задоволенні позову відмовлено, із - за відсутності рішення виконавчого комітету міської ради про надання спірній квартирі статусу службової. До касаційної інстанції  з приводу скасування зазначених вище судових рішень, учасники процесу не зверталися. Проте виконавчий комітет Городищенської міської ради, без належно повідомлених заінтересованих осіб, 18 червня 2009 року виносить рішення про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1 із – за продовження судового процесу стосовно спірної квартири, що не відповідає дійсності.

     Отже, із вищезазначеного вбачається, що виконавчий комітет Городищенської міської  ради у своєму рішенні від 18.08.2009 року посилається на факт, який не мав місця, а тому рішення немає мотивації. Крім того,  заявники не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду їх звернення, а це не відповідає нормам Закону України «Про звернення громадян», що порушує права позивачів і як локальний нормативний акт є протиправним.  

    Керуючись ст.ст.2, 6, 99,112, 160  КАС України, Закон України «Про місцеве самоврядування», Закон України «Про звернення громадян» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         Адміністративний позов – задоволити.

         Визнати протиправним рішення Городищенської міської ради № 285 від 18 серпня 2008 року про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наданні дозволу на реєстрацію місця проживання у квартирі АДРЕСА_1.      

        Заяву  про  апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

       Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя: