Справа №2-а-389

                                                                                                                                                                                                               2009 року

  П О С Т А Н О В А

                                                               І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

              31 липня 2009 року                                                                                                                           Городищенський   районний   суд

                                                                                    Черкаської  області

               В  складі :

             головуючого - судді                                                                               Савенко О.М.

             при  секретарі судових засідань                                Срібняк Т.В.

             з участю позивача                                                                                                                                        ОСОБА_1.

             розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського  району та автомобільно-технічної інспекції при  УДАІ УМВС України у  Черкаській області         про адміністративне правопорушення, -

                                                                                                        В С Т А Н О В И В:

              ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського  району та автомобільно-технічної інспекції при  УДАІ УМВС України у  Черкаській області  про адміністративне правопорушення.

             Обґрунтовуючи свій позов, позивач посилається на те, що 22 квітня 2009 року на його домашню адресу надійшов лист від ВДАІ Городищенського району Черкаської області про те, що 07 квітня 2009 року він постановою інспектора ДПС м.Черкаси ОСОБА_2. притягнутий до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху при здійсненні в м.Черкаси на перехресті вулиць Шевченка-Смілянська повороту праворуч з середнього ряду не дотримуючись вимог п.10.4.ПДР. Із кваліфікацією правопорушення не згідний по тій причині, що рухаючись на своєму власному автомобілі  не міг виконати поворот праворуч відповідно до правил, по тій причині, що праворуч від його напрямку руху знаходилася автобусно-тролейбусна зупинка, на якій перебувало більше 5 автобусів та тролейбусів, що підтверджено фотознімком.  Фіксація руху за допомогою технічного засобу, повинна  бути зазначена у постанові про притягнення до адмінвідповідальності і мати запис про назву такого приладу, його серійний номер. Об»їжджаючи стоячий громадський транспорт, він не робив перешкод  для його руху, постільки він стояв без руху. Вважаючи порушеними свої права звертається до суду за їх захистом.

             У судовому  засіданні позивач позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить   скасувати постанову від  07.04.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення і поновити йому строк на оскарження постанови, як пропущений за поважної причини, у зв»язку з  отриманням поштової кореспонденції 22.04.2009 року.

             Відповідач  в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, підтвердженням чому є  рекомендоване поштове увідомлення від 13.05.2009 року. Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об”єктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності відповідача.    

             Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

             Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

             У судовому засіданні встановлено в порядку ст.280 КУпАП обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із фактичних даних у справі, встановлено , що 07 квітня 2009 року близько 14 год. 31 хв. позивач  рухався на своєму власному транспортному засобі «Мерседес» державний номер НОМЕР_1   та  порушив вимоги п.10.4 Правил  дорожнього руху і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. У постанові зазначено про фіксацію  руху транспортного засобу позивача  шляхом відео зйомки і в порушення вимог ст.283 КУпАП не вказано в описі назви приладу та його серійного номеру. З фотографій, які додаються до постанови не можна зробити однозначного висновку, що ОСОБА_1. при здійсненні в м.Черкаси на перехресті вулиць Шевченка-Смілянська повороту праворуч з середнього ряду не дотримався вимог п.10.4.ПДР. Інших доказів вини позивача не має.  За таких обставин в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності інших доказів вини позивача  правильно вирішити справу,  

           Керуючись ст.ст. 6, 17,18, 100, 102, 103,  ч.4 ст128, 159, 160, 163, 185,186, КАС України, ст.ст.246, 247, 249,251, 252,  283 КУпАП, суд, -

                                                                                                          П О С Т А Н О В И В:  

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського  району та автомобільно-технічної інспекції при  УДАІ УМВС України у  Черкаській області   про адміністративне правопорушення, – задоволити.  

           Скасувати постанову №1102 від 07.04.2009 року про накладення на  ОСОБА_1  стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  425 грн..

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.        

           Заяву  про  апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

           Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

           Постанова суду може бути оскаржена у вищевказані строки до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд.

           Суддя:                                                                                                                                                                                             О.М.Савенко