1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 р. м. Полтава Справа № 2-а-12629/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – С.С. Бойко,
при секретарі – Я.А.Мокляк ,
за участю представників позивача: Альошин В.О., Нікуліна О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 року, -
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 року.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що в результаті планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого податковим органом встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 40370,00 грн. За результатами перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення – рішення № 0002442301/0/2384 від 14.08.2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 55443,10 грн., в тому числі 40370,00 грн. за основним платежем, 15073,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Рішенням Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції від 29.08.2008 року № 24893/10/25-010 податкове повідомлення – рішення № 0002442301/0/2384 від 14.08.2008 року скасовано в частині податкового зобов’язання в сумі 3596,10 грн. (основного платежу – 2731,00 грн. і 865,10 грн. штрафної санкції). За результатами розгляду Державною податковою адміністрацією у Полтавській області повторної скарги позивача відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення - рішення № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 року. Вважає правомірним віднесення на валові витрати вартості пального, яке було використано під час доставки товару за договорами купівлі - продажу товарів, оскільки всі первинні документи, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” до перевірки (договори, накладні, акти приймання виконаних робіт та інші), оформлені в письмовій формі, підписані особою, яка їх оформила, скріплені печаткою та містять усі реквізити, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що перевіркою встановлено, що у період з січня 2007 року по березень 2008 року платник податку придбавав за готівкові та безготівкові кошти паливо – мастильні матеріали та газ у різних підприємств згідно договорів та видаткових накладних На підставі реєстрів заправок автомобілів в акті перевірки наведено перелік авансових звітів (їх дату і номер) за кожний місяць 2007 року і 1 квартал 2008 року, які засвідчують дату, номер і особу, яка видала чек про заправку автомобілів паливо – мастильними матеріалами чи газом (найменування, кількість, вартість). Вартість паливо – мастильних матеріалів і газу, використаних на заправку орендованих автомобілів, яка включена платником податку до валових витрат у 2007 році, склала 121445,00 грн. без ПДВ, за 1 квартал 2008 року – 29111,00 грн. без ПДВ. Перевіркою виявлено, що подорожні листи мають виправлення в даних про марку пального, показниках спідометра та часі роботи автомобіля. Вважає, що оскільки подорожні листи були оформлені з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 року № 488/346 платником податку не було доведено, що витрати з придбання пального використані в його господарській діяльності.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 03 липня 2008 року по 30 липня 2008 року Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” , код ЄДРПОУ 24386626, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року.
В ході проведення перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією були встановлені з поміж інших порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого платником податку було занижено податок на прибуток: за 2007 рік в сумі 32711,00 грн., в тому числі по періодам: І квартал 2007 року – 7240,00 грн., ІІ квартал 2007 року – 3644,00 грн. ІІІ квартал 2007 року – 8272,00 грн., ІV квартал 2007 року – 13555,00 грн. та за І квартал 2008 року в розмірі 7659,00 грн.
Про виявлені порушення Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією складено акт № 1982/23-210/24386626 від 05.08.2008 року.
На підставі акту перевірки № 1982/23-210/24386626 від 05.08.2008 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення - рішення № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 року, яким визначено позивачу суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 51847,00 грн., в тому числі 37639,00 грн. за основним платежем, 14208,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями.
Матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” укладено з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 договір купівлі – продажу № 22 від 01.01.2008 року, з Дочірнім підприємством «Шанс – АТП» договір купівлі – продажу № 09 від 01.01.2008 року, з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_4 договір купівлі – продажу № 02 від 01.01.2008 року, з Недогарківським сільським споживчим товариством договір купівлі – продажу № 106 від 03.01.2007 року, з Відкритим акціонерним товариством «Кременчуцький хлібокомбінат» договір купівлі – продажу № 131 від 03.01.2007 року, з Потоківським споживчим товариством договір купівлі – продажу № 121 від 01.01.2007 року, з Пришибським сільським споживчим товариством договір купівлі – продажу № 71 від 01.01.2007 року, з Відкритим акціонерним товариством «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» договір купівлі – продажу № 7/11-67 від 10.01.2007 року, з Споживчим товариством «Оболонь» договір купівлі – продажу № 60 від 25.01.2007 року, з Глобинським споживчим товариством «Правління» договір купівлі – продажу № 47 від 01.01.2007 року, з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 договір купівлі – продажу № 44 від 10.01.2007 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтава» договір купівлі – продажу № 24 від 01.01.2007 року, з Фермерським господарством «Лаванда» договір купівлі – продажу № 26 від 02.01.2008 року.
Відповідно до умов вказаних договорів Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” зобов’язувалося передати у власність покупців, а покупці прийняти і сплатити товари народного споживання. Кількість, асортимент, ціна і загальна вартість товару указуються у видаткових накладних. Спосіб отримання товару – транспортом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна”.
Договорами позички транспортного засобу № 4207 від 24.09.2004 року, № 7290 від 22.11.2006 року, від 24.09.2007 року, № 5683 від 17.12.2004 року, № 7289 від 22.11.2006 року, № 4208 від 24.09.2004 року підтверджується наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” в тимчасовому користуванні транспортних засобів: автомобіль «Зил», 1999 року, фургон – С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль «Зил», 2004 року випуску, вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль «ГАЗ», 2006 року випуску, вантажний фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль «ГАЗ», 2004 року випуску, вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль «ГАЗ» 2006 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль «ГАЗ» 2004 року випуску, фургон малотоннажний – В, державний реєстраційний номер НОМЕР_6.
При проведенні перевірки податковим органом було встановлено, що показники спідометра, зазначені в акті від 31.01.2007 року про введення в експлуатацію автомобільних шин, які були встановлені на задню вісь автомобіля «Зил» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становлять – 07320 км. В подорожньому листі № 188890 серії АЖГ від 15-31.01.2007 року, виписаному на автомобіль «Зил» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зазначено, що показники спідометра при поверненні в гараж становлять 104371 км. При проведенні перевірки підприємством в подорожніх листах самостійно були виправлені дані про марку пального, показники спідометра та час роботи автомобіля. Товарно – транспортні накладні до подорожніх листів для перевірки підприємством не надавались.
На підставі вказаних обставин Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція дійшла висновку, що перевезення вантажів вантажними автомобілями підприємства не підтверджене відповідними документами - товарно – транспортними накладними та належним чином заповненими подорожніми листами, що не підтверджує використання пального в господарській діяльності підприємства та відповідного віднесення підприємством в податковому обліку використаного пального до валових витрат звітного періоду.
Проте, за такими висновками податкового органу не можна погодитися на підставі наступного.
Як свідчать матеріали перевірки податковий орган не заперечує наявності належних первинних документів на придбання Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” паливо – мастильних матеріалів протягом 2007 року у розмірі 121445,00 грн. без ПДВ, та в першому кварталі 2008 року у розмірі 29111,00 грн. без ПДВ.
Згідно пояснень представників позивача вищевказані паливо – мастильні матеріали придбавались Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” для заправки орендованих вантажних автомобілів з метою транспортування продукції відповідно до укладених договорів купівлі – продажу, укладених протягом 2007, 2008 року.
Витрати використаного пального під час кільцевої розвозки продукції підтверджуються подорожніми листами вантажного автомобіля за період з січня 2007 року по березень 2008 року.
У частині 1 статті 3 Господарського кодексу України господарську діяльність визначено як діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з пунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Діяльність щодо придбання Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” пального для заправки вантажних автомобілів з метою транспортування продукції відповідно до вищезазначених договорів купівлі – продажу відповідає визначенню «господарська», оскільки направлена на досягнення певної ділової мети – отримання прибутку від продажу вказаної продукції.
Наявність технічної помилки при заповненні одного подорожнього листа № 188890 серії АЖГ від 15-31.01.2007 року не свідчить про використання вказаних паливо – мастильних матеріалів поза межами господарської діяльності.
Представником відповідача не надано суду належних доказів щодо відсутності реального товарного характеру операції з реалізації продукції за вказаними договорами купівлі – продажу, невідповідності кількості використаного пального з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного тощо.
Відносно невідповідності подорожніх листів вимогам наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.95 N 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" суд зазначає наступне.
Згідно п. 11.3 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" д орожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 22.05.2006 року № 493 "Про внесення змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" виключений пункт 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 N 363 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.02.98 за N 128/2568, який передбачав, що дорожні листи вантажного автомобіля належать до документів суворої звітності, які виготовляються друкарським способом з обліковою серією та номером.
Оскільки, наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.95 N 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" в порушення вимог Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.92 N 493/92 не пройшов реєстрацію в Міністерстві юстиції України, затверджені ним типові форми товарно-транспортних накладних та подорожніх листів не є обов’язковими для суб’єктів господарювання.
Наказом Міністерства статистики України, Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 р. N228/253 затверджена Інструкція про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи.
Проте, згідно з Висновком Міністерства юстиції України від 15 травня 2006 року N 10/68 рішення про державну реєстрацію наказу Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року N 228/253 скасовано та 31 травня 2006 року зазначений наказ виключено з Державного реєстру нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади.
Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин був відсутній нормативно-правовий акт, яким би встановлювались вимоги щодо заповнення подорожнього листа.
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).
Відповідно до підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;
- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).
Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку про підтвердження платником податку належними первинними документами витрат з придбання паливо – мастильних матеріалів, які були використані у власній господарській діяльності, на суму 37639,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності визначення позивачу суми податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 51847,00 грн., в тому числі 37639,00 грн. за основним платежем, 14208,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 року.
Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує позивачу з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 року задовольнити повністю.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2009 року.
Суддя С.С.Бойко