№2-а-5307/09  

ряд.стат.звіту №82

код суду 0707

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 листопада 2009 року               м. Мукачево  

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

в особі:     головуючої – судді         Морозова Н.Л.  

при секретарі         Стегура Н.Р.  

з участю:     позивача             ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району в особі інспектора ВДАІ та АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_1 21 жовтня 2009 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати дії інспектора ВДАІ та АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову серії АО №002231 від 28 липня 2009 року винесену інспектором ВДАІ та АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяви, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлення повторно було направлена своєчасно на останню відому суду адресу. Заперечень на позов до суду не подав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомили, що позивач ОСОБА_1 26.07.2009 року в 10.06 годин рухаючись по автодорозі Довге-Іршава-Виноградів у с. Зарічча на 29 кілометрі не перевищував дозволену швидкість руху на даній ділянці автодороги, що вони можуть достовірно підтвердити, бо були пасажирами автомобіля, яким керував ОСОБА_1. По дорозі вони не бачили автомобіля працівників ДАІ, які б спостерігали за дотриманням водіями правил дорожнього руху, чи будь-яких засобів фото фіксації.

Заслухавши пояснення позивача та свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 липня 2009 року інспектором ВДАІ та АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АО №002231 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00  (двісті п’ятдесят п’ять) гривень (а.с.5). Постанова мотивована тим, що 26 липня 2009 року біля 10.06 годин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» д/н знак НОМЕР_1, на 29 кілометрі автодороги Довге-Іршава-Виноградів, та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше, як на 20 км/год.

З пояснень позивача та свідків вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д/н знак НОМЕР_1 26 липня 2009 року рухаючись по автодорозі Довге-Іршава-Виноградів на 29 кілометрі в с. Зарічча, не допускав перевищень встановленого обмеження швидкості руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 просить постанову серії АО №002231 від 28 липня 2009 року інспектора ВДАІ та АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідач прийняв рішення з порушенням вимог ст.251 КУпАП, не вказавши жодних належних фактичних даних про винність даної особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення, та в порушення ч.1 ст.256 КУпАП (не залучивши до з’ясування обставин справи свідків, понятих, інших доказів технічної фіксації). Відповідно до ст. 280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дії інспектора є неправомірними, а постанова винесена з порушенням закону.  

 На підставі вищенаведеного, керуючись : ст. 17, п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:  

 Позовну заяву ОСОБА_1 – задоволити.      

Постанову серії АО №002231 від 28 липня 2009 року інспектора ВДАІ та АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5ГойдиАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП -   скасувати  .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП –   закрити  .  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуюча                     підпис                                  ОСОБА_6

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи №2а-5307/09 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.  

Суддя Мукачівського  

міськрайонного суду               ОСОБА_6