Справа № 22-2229                                            Головуючий у 1 інстанції: Космінін С. О.

Категорія № 41                                                Доповідач: Заіка В. В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого -Заіки В. В.          

Суддів: Фарятьєва С. О., Медведєвої А.М.,

при секретарі: Ірметової О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за заявою УДАІ УМВС України в Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 22 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Луганської області про усунення перешкод у користуванні автомобілем ,-

встановила:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 22 березня 2006 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

30 травня 2006 року представник відповідача звернувся до суду з

заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що пропустив строк з поважних притичин.

Розглянувши заяву, обговоривши доводи заявника, судова колегія не знайшла підстав для поновлення строку виходячи з наступного.

З протоколу судового засідання (а. с. 13-17) вбачається, що справа була розглянута судом першої інстанції за участю представника відповідача. Останньому роз'яснено строк та порядок оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У встановленні законом строки представник відповідача заяву та апеляційну скаргу не подавав.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку представник відповідача вказав на те, що в період з 21 березня 2006 року до 30 березня 2006 року він знаходився у відпустці та на лікарняному, а тому не мав змоги оскаржити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України з заявою про апеляційне оскарження рішення представник відповідача міг звернутись в строк до 1 квітня 2006 року включно, тобто після знаходженні на лікарняному 31 березня 2006 року або 1 квітня 2006 року, однак цього не зробив без поважних причин.

Крім того, УДАЇ УМВС України в Луганській області мало змогу доручити другому представнику подати заяву про апеляційне оскарження. Для виконання такого доручення спеціальних знань в області права не вимагається.

За таких рбставин судова колегія не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Заяву УДАЇ УМВС України Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 22 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні автомобілем залишити без задоволення, апеляційну скаргу УДАЇ УМВС України в Луганській області на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 22 березня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховний Суд України.