копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-14390/08/0470
Категорія статобліку 2.26
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
суддів Захарчук Н.В., Павловського Д.П.
при секретарі Халатур Р.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Цяцьки О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Генеральної прокуратури України Пап Михайла Федоровича про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Генеральної прокуратури України Пап Михайла Федоровича, в якому позивач просить:
- визнати дії суб'єкта владних повноважень начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Генеральної прокуратури України Пап Михайла Федоровича, щодо відмови про розгляд заяви позивача про порушення прав людини при розслідуванні кримінальної справи по відношенню до депутата Довгинцівської районної у місті ради, заступника голови Довгинцівської районної у місті ради Козякової Світлани Юріївни протиправними;
- зобов’язати відповідача - начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Генеральної прокуратури України Пап Михайла Федоровича розглянути заяву щодо розслідування кримінальної справи по відношенню до депутата Довгинцівської районної у місті ради, заступника голови Довгинцівської районної у місті ради Козякової Світлани Юріївни та поінформувати позивача.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 31 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Секретаря Ради національної безпеки та оборони Богатирьової Р.В. з листом про порушення прав людини при розслідуванні кримінальної справи по відношенню до депутата Довгинцівської районної у місті ради, заступника голови Довгинцівської районної у місті ради Козякової Світлани Юріївни.
17 листопада 2008 року позивач отримав листа з апарату Ради національної безпеки та оборони № 9/7-4222-9/8-2., в якому вказувалось, що лист направлено до Генеральної прокуратури України.
24 листопада 2008 року позивач отримав лист з Генеральної прокуратури України №09/1-12010-08, підписаний Пап Михайлом Федоровичем – начальником відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Генеральної прокуратури України. В зазначеному листі було повідомлено позивача, що заяву, яку позивач направив до Секретаря Ради національної безпеки і оборони Богатирьової Р.В. щодо неправомірних дій суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та прокуратури Довгинцівської районної у місті ради відносно заступника голови Довгинцівської районної у місті ради Козякової Світлани Юріївни, буде розглянуто Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу. Позивач вважає, що своїми діями службова особа - начальник відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Генеральної прокуратури України Пап Михайло Федорович порушив конституційні права позивача щодо отримання інформації.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що на час надходження до Генеральної прокуратури України звернення ОСОБА_1 судовий розгляд у кримінальній справи стосовно Козякової С.Ю. не було завершено, справа перебувала у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. За таких обставин, згідно з вимогами законодавства, вирішення будь-яких питань щодо обґрунтованості притягнення Козякової С.Ю. до кримінальної відповідальності, надання оцінки доводів з цього приводу, наведених у зверненні ОСОБА_1, віднесено до виключної компетенції суду. Також представник відповідача зазначив, що прокуратурою Дніпропетровської області неодноразово розглядалися звернення ОСОБА_1 з приводу нібито порушень закону під час розслідування і розгляду судом кримінальної справи стосовно Козякової С.Ю., у яких ОСОБА_1 зазначав, що він є правозахисником у цій справі та позаштатним кореспондентом щотижневика «Кривий Ріг - Вечірній». Проте, відповідно до матеріалів справи, він не є учасником процесу, у зв'язку з чим йому надавалися відповіді з роз'ясненням порядку оформлення звернень в інтересах іншої особи на підставі ст.5 Закону України «Про звернення громадян».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Секретаря Ради національної безпеки та оборони Богатирьової Р.В. з листом про порушення прав людини при розслідуванні кримінальної справи по відношенню до депутата Довгинцівської районної у місті ради, заступника голови Довгинцівської районної у місті ради Козякової Світлани Юріївни.
19.11.2008 року до Генеральної прокуратури України з апарату Ради національної безпеки та оборони надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 стосовно кримінальної справи по відношенню до депутата Довгинцівської районної у місті ради, заступника голови Довгинцівської районної у місті ради Козякової Світлани Юріївни.
10.02.2008 р. прокурором Дніпропетровської області за результатами прокурорської перевірки порушено стосовно Козякової С.Ю. кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 Кримінального Кодексу України. Органами досудового слідства Козякова С.Ю. обвинувачувалася у тому, що вона, займаючи посаду керуючої справами у 1995 році та голови ради опіки та піклування у 2000-2005 р. р. виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради вчинила злочинні дії, пов'язані з незаконним розпорядженням квартирою, закріпленою за неповнолітнім ОСОБА_6 та позбавленням його права на спадщину, шляхом службового підроблення офіційних документів.
Після завершення досудового слідства, 18.04.2008 р. справу за обвинуваченням Козякової С.Ю. у порядку ст. 232 Кримінально-процесуального кодексу України прокурором Дніпропетровської області для розгляду по суті направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
На час надходження до Генеральної прокуратури України 19.11.2008 року звернення ОСОБА_1, кримінальна справа перебувала у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Згідно ст.7 Закону України «Про звернення громадян», Пап Михайлом Федоровичем – начальником відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Генеральної прокуратури України 24 листопада 2008 року за № 09/112010-08 скаргу ОСОБА_1 направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та повідомлено про це ОСОБА_1
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», з вернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне). Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону
Частиною 3 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Конституція України проголосила розподіл державної влади в Україні на законодавчу виконавчу та судову. У системі державної влади прокуратура України займає особливе положення, оскільки її не віднесено до жодної з її гілок. Прокурорський нагляд є самостійним специфічним видом державної діяльності, який повинен забезпечити виконання закону та його верховенство у всіх сферах життєдіяльності суспільства.
Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура становить єдину систему, на яку покладається виконання таких функцій: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадян або держави у суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні заходів примусового характеру, які пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян. Крім цього, прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням та застосуванням законів.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду . Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами організаціями та посадовими особами. Прокурор проводить особистий прийом громадян. Прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду. Після прийняття рішення по скарзі Генеральним прокурором України провадження по таких скаргах в органах прокуратури припиняється.
Порядок розгляду та вирішення заяв, скарг, звернень, які надходять в органи прокуратури, визначається нормами діючого законодавства, у тому числі Законом України «Про звернення громадян», а також наказами Генерального прокурора України.
У преамбулі Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР визначено, що цей Закон забезпечує громадянам України можливість для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Порядок розгляду звернень громадян регулюється розділом 2 вищенаведеного Закону, відповідно до статті 18 якого громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою, зокрема, до органів державної влади, має право одержувати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Позивачем не було надано до звернення документа, що підтверджує повноваження представляти інтереси Козякової С.Ю.
Статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Відповідно до статті 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до статті 113 КПК України, досудове слідство проводиться виключно після порушення кримінальної справи.
Згідно статей 6, 126, 129 Конституції України, статті 14 Закону України «Про судоустрій», суди здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються тільки закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Враховуючи вищезазначене, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідач зобов'язаний був розглянути його скаргу щодо розслідування кримінальної справи по відношенню до депутата Довгинцівської районної у місті ради, заступника голови Довгинцівської районної у місті ради Козякової Світлани Юріївни, а не направляти її до суду для долучення до матеріалів кримінальної справи і вирішення по суті в ході судового розгляду.
У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, і не вбачає законних підстав для задоволення позову.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Генеральної прокуратури України Пап Михайла Федоровича відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 16 листопада 2009 року.
Головуючий суддя: В.М. Олійник
Судді: Д.П. Павловський
Н.В. Захарчук
З оригіналом згідно.
Суддя Олійник В.М.