справа № 2-3965/09                                              

У Х В А Л А  

про відмову у відкритті провадження у справі,  

так як не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства  

  05 листопада 2009 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

в с т а н о в и в:  

  Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором овердрафту, укладеним між ним та ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДИНАСТІЯ», а також понесені судові витрати у справі.  

  Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

За змістом статті 1 Господарського кодексу України відносини між суб’єктами господарювання регулюються Господарським кодексом України.  

З матеріалів справи вбачається, що договір овердрафту, з приводу виконання якого виник спір, укладений між позивачем та ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДИНАСТІЯ» в особі його Генерального директора ОСОБА_3. Зміни у спірний Договір були внесені Договором, укладеним між позивачем та ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДИНАСТІЯ» в особі його Генерального директора ОСОБА_2. Ці особи виступили також і поручителями за виконання вказаного Договору овердрафту Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДИНАСТІЯ».  

За змістом статей 1,12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.  

Таким чином, даний спір виник при виконанні господарського договору, укладеного між суб’єктами господарювання, які, згідно зі статтею 2 ГК України, наділені господарською компетенцією, оскільки, у відповідності до статті 3 ГК України, здійснюють господарську діяльність, тому розгляд такої справи, згідно зі статтею 15 ЦПК України і статтею 12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.  

  Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.  

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -  

У  Х  В  А  Л  И  В  :  

Відмовити Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                 В.В. Попов.