Справа №2-2493/09  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

11 листопада 2009 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:  

головуючого                  – судді Попова В.В.,  

при секретарі                 – Латкіній О.В.,  

за участю:  

представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), із залученням третьої особи – ОСОБА_3, -  

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :  

ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача, звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 7450 грн. 13 коп. у рахунок відшкодування сплачених ним ОСОБА_3 страхових виплат в порядку регресу, посилаючись при цьому на те, що 26.10.2007 року, приблизно о 10 годині 20 хв., відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2007 року у порушенні правил дорожнього руху, що привело до даної дорожньо-транспортної пригоди, був визнаний винним відповідач, а ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 7450 грн. 13 коп., у зв’язку з чим 27.12.2007 року позивач у виконання зобов’язань за укладеним з ОСОБА_3 Договором добровільного страхування транспорту сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у вказаній сумі (з урахуванням безумовної франшизи та додаткової страхової премії). Разом з тим ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у загальній сумі 324 грн. 50 коп.  

Представник позивача у судовому засіданні підтримала пред’явлені позовні вимоги у повному обсязі.  

Відповідач, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Третя особа ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.  

Заслухавши показання представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

Так, згідно Довідки з відділення оформлення ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, 26.10.2007 року, о 10 годині 30 хв., ОСОБА_2, який є відповідачем у цій справі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с.4).  

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2007 року винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача (а.с.3).  

ОСОБА_4 калькуляції ремонтних робіт, виконаних по відновленню автомобіля ОСОБА_3, розмір заподіяної йому матеріальної шкоди в результаті даної ДТП склав 7450 грн. 13 коп. (а.а.с.7-13).  

ОСОБА_4 Договору добровільного страхування транспортного засобу за №19G-0005094 від 16.07.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, останній є застрахованою особою та на нього поширюються всі положення зазначеного Договору, зокрема положення про відшкодування шкоди, завданої іншою особою (а.с.5).  

На підставі заяви про страхову подію від 26.10.2007 року, позивач здійснив ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 7450 грн. 13 коп. (з урахуванням безумовної франшизи та додаткової страхової премії), що підтверджується Довідкою від 27.03.2009 року та Платіжним дорученням за №801 від 27.12.2007 року (а.с.14).  

Таким чином, судом встановлено, що позивач відшкодував ОСОБА_3 завдану йому з вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі, чим виконав взяті на себе зобов’язання за вказаним вище Договором страхування.  

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом, тому відшкодована позивачем сума у розмірі 7450 грн. 13 коп. підлягає стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі.  

Разом з тим, згідно з положеннями ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати у загальній сумі 324 грн. 50 коп. також підлягають стягненню на його користь з відповідача у повному обсязі (а.а.с.31,33).  

На підставі викладеного, керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -  

В  И  Р  І  Ш  И  В :  

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» виплачену ним суму страхового відшкодування в розмірі 7450 (сім тисяч чотириста п’ятдесят) грн. 13 коп. та понесені судові витрати у справі у розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн. 50 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя         В.В.Попов