Справа № 22-1968 Категорія -21

Головуючий в 1 інстанції:

Реус Є

Доповідач - Лісіцина А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2006р.           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської області у складі:

Головуючого Лісіциної А.І. суддів: Парі нової І.К., Іванової І.П., при секретарі - Форощук О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 3 квітня 2006 р за позовом ОСОБА_2    до ПП ОСОБА_1   про відшкодування шкоди, -

встановила:

Зазначеною вище ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом арешту майна відповідачки за місцем її роботи та проживання.

В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу суду незаконною, посилаючись на те, що суд не обґрунтував необхідність накладення арешту, просить скасувати ухвалу та відмовити позивачу у заяві.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справа, перевірив законність та обґрунтованість ухвали, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову повністю, суд першої інстанції не довів, чому він дійшов такого висновку. Але колегія суддів вважає недоцільним накладення арешту на майно, яке знаходиться за місцем роботи відповідачки, оскільки це перешкоджає її роботі, доцільним є накладення арешту на майно відповідачки за місцем її проживання АДРЕСА_1.

За таких підстав ухвала суду слід змінити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 3 квітня 2006 р змінити. У частині накладення арешту на майно за адресою АДРЕСА_2 ухвалу скасувати та у цій частині у заяві ОСОБА_2 відмовити. В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з дня проголошення.