Справа № 2-2938

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2009р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді -                              Грищенко Н.М.

при секретарі -                                       Мельниченко К.В.

за участі позивача -                             ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21 жовтня 2009 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В  обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 16.03.1985 року.

Від спільного життя з відповідачкою він має повнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Неповнолітніх дітей від шлюбу  не мають.

З відповідачкою він шлюбні відносини припинила ще у 2005 року, з тією причини, що вона й відповідачка перестали розуміти один одного, їхні взаємовідносини погіршилися.

Їх син залишився мешкати спільно з позивачем.

Позивач вважає, що його сім'я з відповідачкою розпалася остаточно і відновити сімейні відносини неможливо.

На підставі викладеного, позивач просить суд  розірвати шлюб між ним та відповідачкою, витрати, пов’язанні з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на позивача.

У судовому засіданні позивач доводи своєї позовної заяви підтримав, підтвердив фактичні обставини справи, і просив суд задовольнити позов.

Відповідачка у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, оскільки була присутня в попередньому судовому засіданні, однак від підпису на розписці відмовилася.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.  224 ЦПК України   у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбне призвіще – ОСОБА_2)    був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 209 (а.с. 2). Укладений шлюб у кожної із сторін є першим, що було підтверджено в судовому засіданні позивачем.

Від спільного життя з відповідачем, має повнолітнього сина – ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідач у свідоцтві про народження яких, записаний батьком (а.с. 3). Син проживає разом з позивачем по АДРЕСА_1 Інших дітей не мають.

Шлюбні відносини сторони остаточно припинили в серпні 2005 року з тією причини, що позивач й відповідач перестали розуміти один одного, їхні взаємовідносини погіршилися.

Як пояснив в судовому засіданні позивач його сім'я з відповідачкою розпалася остаточно і відновити сімейні відносини неможливо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім’ї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне та шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбне прізвіще – ОСОБА_2)     підлягає розірванню.

Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

            Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбне прізвіще – ОСОБА_2), зареєстрований 16 березня 1985 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 209, від якого неповнолітніх дітей не мають,  - розірвати.

            При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 17 гривень (сімнадцять грн.).

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд                                      м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                            Грищенко Н.М.

Дзержинський  районний суд  г. Кривого Рога

50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23

16.11.2009р.                                   ОСОБА_2

2-2938                                           АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 16.11.2009 року, для відому.

Додаток: на 2 арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу                                                                      Н.М. Грищенко

Дзержинський  районний суд  г. Кривого Рога

50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23

16.11.2009р.                                 ОСОБА_2

2-2938                                             АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 16.11.2009 року, для відому.

Додаток: на 2 арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу                                                                      Н.М. Грищенко

У Х В А Л А

про заочний розгляд

16 листопада 2009 року.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в  складі:

головуючого-судді -                              Грищенко Н.М.

при секретарі -                                       Мельниченко К.В.

за участі позивача -                             ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

   ОСОБА_1. 21 жовтня 2009 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

    16 листопада 2009 року до суду, належним чином повідомлена відповідачка не з’явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

    Факт належного повідомлення відповідачки, яка мешкає за адресою:                 АДРЕСА_1 підтверджується тим що відповідачка була присутня в попередньому судовому засіданні, однак підписатися в розписці відмовилася.

    Від відповідачки до суду не надходило повідомлення про причини її неявки, а тому суд визнає те, що відповідачка не з’явився у судове засідання без поважних причин.

    Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Вислухавши думку позивачки щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                       Н.М. Грищенко