Справа № 2-а-2892/2009  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          17 вересня 2009 року               Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області   у   складі?  головуючого судді - Горбачової Ю.В.

     при секретарі – Шоренко К.С.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Донецького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН № 343055 від 20 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП,  

 В С Т А Н О В И В?

   Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить скасувати   постанову по   справі    про  адміністративне правопорушення серії АН № 343055 від 20 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП, винесену відповідачем, посилаючись на її незаконність, пояснюючи, що 20 червня 2009 року він рухався  по автодорозі Слав’янськ-Маріуполь на автомобілі «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, та був зупинений інспектором Гартенко Ю.О., який при  огляді автомобілю, з дозволу позивача, затребував у нього ліцензійну картку на перевезення вантажу, з приводу того, що в багажному відділенні знаходились три невеликих масляних насоса НШ32, куплені позивачем у м. Мелітополі, для власних потреб. Ліцензійної картки позивач не мав, тому, що він не здійснює комерційні перевезення. Незважаючи на пояснення, інспектор склав протокол, копію якого не надав позивачу та виніс постанову про адміністративне правопорушення, серії АН № 343055 від 20 червня  2009 року,  згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.    

      Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

      Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був  повідомлений належним чином,   про причини неявки  суду не повідомив, заяв про  відкладення  розгляду справи, а також заперечень проти  позову  від нього не надходило. У  зв’язку з  цим,   суд вважає  можливим  розглянути позов  на  підставі  наявних у  справі  доказів.        

       Вислухавши доводи позивача,  дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

      У відповідності до вимог ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

       Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України  в  адміністративних справах  по протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта   владних повноважень  обов’язок щодо правомірності  свого рішення,  дії  чи бездіяльності  покладається на  відповідача, якщо він  заперечує  проти адміністративного  позову.

         20 червня 2009 року  відповідачем ОСОБА_2 складено протокол та винесено постанову по   справі    про  адміністративне правопорушення серії АН № 343055  про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП та  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.    У постанові   відповідачем  зазначено, що ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  «Мерседес», н/з НОМЕР_1, здійснював  вантажні  перевезення  на договірних умовах, не  маючи  ліцензійної картки  на  автомобіль для  даного виду  діяльності.  

           Судом встановлено, що 20 червня 2009 року позивач ОСОБА_1 рухався  по  автодорозі Слав’янськ-Маріуполь на автомобілі Мерседес, державний номер НОМЕР_1, був зупинений відповідачем, який з дозволу позивача оглянув автомобіль. В багажному відділенні знаходились три невеликих масляних насоса НШ32, куплені позивачем у м. Мелітополі, для власних потреб. З приводу них відповідач затребував у нього ліцензійну картку на перевезення вантажу, якої позивач не мав, тому, що він не здійснює комерційні перевезення, про що  пояснив   відповідачу.  

В судовому засіданні позивач  пояснив, що у багажному відділенні на той час знаходились його особисті речі (три масляних насоса НШ32), які він не вивантажував із автомобіля оскільки вони займають небагато місця і не заважають йому.

        Незважаючи на пояснення позивача, відповідачем був  складений відносно нього  протокол по адміністративне  правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП,  та винесено постанову  про притягнення  позивача  до  адміністративної відповідальності за  цією статтю КУпАП.

        Аналізуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.        

Суд вважає, що докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення відсутні, таким чином, постанова серії АН № 343055 від 20 червня 2009 року винесена відповідачем  є незаконною  та підлягає скасуванню.

Згідно вимог  ст.247  КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате  підлягає закриттю  у разі відсутності події і складу адміністративного  правопорушення.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,17,159,161,162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 283, 284, 288, 293 КУпАП ,  

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Донецького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН № 343055 від 20 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП,  - задовольнити.  

Скасувати  постанову по справі про адміністративне порушення  серії АН № 343055 від 20 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП, винесену інспектором ДПС Донецького взводу ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 1 КУпАП  -  провадженням закрити.  

         Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня  складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.  

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження  постанова  суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

          СУДДЯ: