АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Кусяк М.Д.

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив зупинити провадження у даній справі до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що в провадженні Кімцанського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа №718/3131/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1803/09 р., ухваленого 14.12.2009 р. Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № CVSNGB00000143 від 18.01.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк) і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Зазначене рішення ухвалено з тих же підстав, що й оскаржуване рішення, яке розглядається судом апеляційної інстанції.

Зазначав про неможливість розгляду цієї справи до вирішення питання про перегляд згаданого заочного рішення Кіцманським районним судом Чернівецької області.

№22-ц/794/28/14 Головуючий у 1 інстанції Масюк Л.О.Категорія 19/27 Доповідач Перепелюк Л.М.

Вказував на те, що згідно ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.12.2014 р. прийнята його заява про перегляд заочного рішення від 14.12.2009 р. і призначена до розгляду 29.12.2014 р.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, N2 визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що можливо прийняття без вирішення питання про перегляд заочного рішення Кіманськимрайонним судом Чернівеької області судового рішення судом апеляційної інстанції у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки, враховуючи повноваження апеляційного суду, на стадії апеляційного провадження суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

З наведених у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд згаданої справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення, яке оскаржено відповідачем ОСОБА_1

У зв'язку із наведеним та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України постановлення апеляційним судом ухвали про зупинення провадження у даній справі до розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є безпідставним та незаконним.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2013 року до вирішення справи (набрання рішенням законної сили), що розглядається в порядку цивільного судочинства в Кіцманському районному суді Чернівецької області справа №718/3131/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-1803/09 р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняте 14.12.2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: