Справа № 2- а – 1249/ 2009 року

П О С Т А  Н О В А  

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ  

     28 жовтня   2009 року                                                       Немирівський районний суд  

                                                                                                       Вінницької області  

     в складі: головуючого судді                                           Безрученко А.М.

     при секретарі                                                                    Андрущак Л.П.

     з участю прокурора                                                          

            та адвокатів                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Немирові  

справу за позовом ( заявою) ОСОБА_1 до ДАІ  МВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:  

      ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, 10.08.2009р. автоінспектором ДПС м. Вінниця Білим В.О. складено постанову АВ 021443 по справі про адміністративне правопорушення. В постанові вказано, що він керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху  на 25 км/год.  

     Вважає, що  штраф за вказане правопорушення на нього накладено в розмірі 260 гривень з порушенням вимог чинного  законодавства.

     В постанові по справі не вказано марку та модель автомобіля на якому рухався ОСОБА_1, його державний номер, о котрій годині допущено правопорушення, не вказано де саме допущено правопорушення в населеному пункті чи за його межами.  Також інспектор роти ДПС не вказав який пункт ПДР України ОСОБА_1 порушив.

     Із даної постанови не можна отримати відомості про місце та склад  адміністративного правопорушення, що є складовою адміністративного правопорушення. чим порушено вимоги ст. 283 КУпАП.

     Тому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП  скасувати.

     В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги і просив їх задовольнити.

     Відповідач не з’явився в судове засідання, хоча своєчасно був повідомлений  про місце і  дату розгляду справи, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає  можливим розглянути справу в його відсутності за наявними  доказами.

     З’ясувавши  обставини справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В постанові АВ 021443 від 10.08.2009р. про накладення адміністративного  стягнення на ОСОБА_1 не вказано марку та модель автомобіля на якому рухався ОСОБА_1, його державний номер, о котрій годині допущено правопорушення, не вказано де саме допущено правопорушення в населеному пункті чи за його межами, не вказано який пункт ПДР України  ОСОБА_1 порушив, чим допущено порушення  вимог ст. 283 КУпАП.

      При таких  обставинах суд вважає за необхідне скасувати  постанову державтоінспектора за № АВ 021443 в відношенні ОСОБА_1, що не відповідає вимогам законодавства.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 – 163 КАСУ, ст.ст.38, 258, 283 КУпАП суд,

Постановив:  

      Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

     Постанову АВ 021443 від 10.08.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень скасувати, як таку що не відповідає вимогам чинного законодавства.

     Провадження по справі  закрити  за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.  

     Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду  Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення  

             Суддя: