АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого, судді : - Беха М.О.
суддів : - Черкасова В.М., Гайдай Р.М.
за участю прокурора : - Нечепоренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2009 року, яким -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, освіта базова загально-середня, одружений, не працюючий, раніше судимий: 29.05.2003 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки; 25.11.2005 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 296, 71 КК України до 3-х років 1 місяці позбавлення волі; на підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду від 17.04.2007 року позбавлення волі, відповідно до ст. 82 КК України, замінене на виправні роботи з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 8 днів, з якого відбув 3 дні, і невідбута частина покарання становить 1 рік 5 місяців 5 днів, -
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 11-1095 / 2009 р. Головуючий в 1 інстанції – Овдієнко К.М.
Категорія : ч.3 ст.187 КК України Доповідач : - Черкасов В.М.
засуджений за ч.3 ст. 187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.
Відповідно до ч.1 ст.72 КК України переведено невідбуту ОСОБА_1. частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2005 року у вигляді виправних робіт строком 1 рік 5 місяців 5 днів на 22 дні позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком строком 1 місяць, і остаточне покарання за сукупністю вироків визначено у виді 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він будучи раніше неодноразово судимим, під час відбування покарання у вигляді виправних робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин за таких обставин:
22 червня 2009 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в с. Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою заволодіння чужим майном прийшов до господарства свого тестя ОСОБА_2., що розташоване по АДРЕСА_2 та проти волі власника зайшов до вищевказаного будинку, з метою відкритого заволодіння коштами ОСОБА_2..
Проникнувши в будинок, ОСОБА_1. почав вимагати у потерпілого ОСОБА_2. гроші в сумі 200 грн., а після відмови останнього наніс йому три удари кулаком правої руки в область грудної клітки зліва та притиснув потилицею до стіни, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на лівій задній боковій поверхні грудної клітки, крововиливу під підборіддям праворуч та перелому 8-го ребра зліва, тобто вчинив напад на потерпілого ОСОБА_2. з метою заволодіння його майном.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 390 від 23 липня 2009 року крововилив на грудній клітці та на підборідді потерпілого ОСОБА_2. відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, а перелом ребра - до категорії пошкоджень середнього ступеню тяжкості.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, заволодів грошовими коштами ОСОБА_2. в сумі 800 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_1., потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду переглянути та правильно кваліфікувати вчинений ним злочин, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки злочину за ч.3 ст. 187 КК України, так як він розбійний напад не вчиняв, а лише наніс йому тілесні ушкодження під час сварки.
У запереченнях на апеляцію, прокурор просить апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок суду без зміни.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає вирок законним і обгрунтованим, а апеляцію засудженого такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні ним нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, з проникненням у житло при обставинах, вказаних у вироці суду, встановлена зібраними по справі доказами і підтверджується : показами в суді самого засудженого ОСОБА_1., який свою вину визнав повністю та дав послідовні покази щодо вчиненого злочину, потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., які підтвердили вчинення засудженим ОСОБА_1. розбійного нападу, а також іншими матеріалами справи, а саме протоколом огляду місця події, протоколами відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1., де він розповів про вчинений злочин, протоколом очної ставки між потерпілим і ОСОБА_1, висновком судово-медичної експертизи про заподіяння ОСОБА_1. потерпілому тілесних ушкоджень.
Суд, розглядаючи справу, прийшов до обгрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_1. має місце таємне розбій.
Юридична кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.3 ст.187 КК України є правильною.
Посилання в апеляції засудженого ОСОБА_1. на незаконність вироку і перекваліфікації його дій на інший злочин, безпідставні та не обгрунтовані, а винність засудженого встановлена доказами по справі, які суд дослідив у судовому засіданні і дав належну оцінку всім доказам по справі.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання і призначив йому правильне покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для зміни та скасування вироку, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
У х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. – залишити без задоволення, а вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
С У Д Д І :
Підпис підпис підпис
_____________________________ ____________________________ _________________________________
( Бех М.О. ) ( Черкасов В.М. ) ( Гайдай Р.М. )
З оригіналом згідно:
Суддя В.М. Черкасов