Справа №2-3806/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

заочне

24.07.2009р.                                                                                                                      м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора  м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення  заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці  звернувся прокурор  м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення  заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено наступне. 23.04.2007р. між  ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №16, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 9024 доларів США зі сплатою 12,2% річних  строком до 23.04.2012 р. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором 23.04.2007 р. між  ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 та ОСОБА_1 укладено договір застави. Незважаючи на письмові попередження позичальник не виконує належним чином договірні зобов’язання. Станом на 18.05.2008р. розмір  заборгованості становить 4780,26 доларів США.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та послалася на обставини зазначені в ньому, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час  та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив провести заочний  розгляд справи .

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.04.2007 р. між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №16, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 9024 доларів США зі сплатою 12,2% річних за користування кредитом строком до 23.04.2012 р. на придбання автомобіля марки ВАЗ 21112 згідно договору купівлі-продажу автомобіля №36 від 20.04.2007 р..

Отримання відповідачем коштів в сумі 9024 дол. США підтверджується видатковим касовим ордером від 23.04.2007р..

02.06.2008р. позичальнику направлялося письмове попередження  про необхідність належного виконання договірних зобов»язань.    

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку станом на 23.04.2007 р. за відповідачем рахується  заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 4780,26 доларів США, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом – 443,26 доларів США, прострочені відсотки – 123,06 доларів США, пеня 11,55 доларів США.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір  може бути  змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши пояснення представника позивач,оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав в ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 на підставі кредитного договору №16 кредитні кошти в сумі 9024 доларів США зі сплатою 12,2% річних за користування кредитом строком до 23.04.2012 р., але взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, в результаті чого допустив прострочену заборгованість як по кредиту так і по сплаті відсотків за користування кредитом , чим істотно порушив умови договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для дострокового розірвання кредитного договору  та  стягнення всієї суми  коштів з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 629 ч.1, 651 ч.2, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №16 від 23.04.2007р. укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке міське відділення  №8672 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України”  в особі філії – Вінницьке міське відділення  №8672  заборгованість  за кредитним договором №16 від 23.04.2007р. в розмірі 4780,26 дол. США , а в дохід держави судовий збір в сумі 366,29грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: