Справа №2-3741/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2009р. м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі
Головуючого судді Грабика В.В.
При секретарі Скотинянець С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП „Теплокомуненерго Маяк” ВАТ „Маяк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ДП „Теплокомуненерго МАЯК” ВАТ „МАЯК” з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
В позовній заяві зазначено, що ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» надає послуги по опаленню та гарячому водопостачанню відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 борг в сумі 6763,22грн., який утворився станом на 01.03.2008р. визнала, власноручно написавши заяву від 19.03.2008р. про визнання боргу, в якій зобов’язалася сплатити борг в сумі 3763.22грн. за 10 місяців з 01.03.2008р. по 01.01.2009р., а також оплачувати щомісячні платежі за послуги опалення і гарячого водопостачання, але відповідачі свої зобов’язання не виконали. Крім того, відповідачам за період з 01.03.2008р. по 01.01.2009р., були надані послуги опалення і гарячого водопостачання, на суму: 1471,79грн., але відповідачі їх не сплатили. Таким чином за період з 01.03.2008р. по 01.01.2009р. відповідачі заборгували за послуги опалення та гарячого водопостачання – 8235,01грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому,а також уточнив, що борг в сумі 8235,01грн. утворився не за період з 01.03.2008р. по 01.01.2009р. , а станом на 01.01.2009р. та за попередній період. Станом на 01.10. 2000р. у відповідачів уже існувала заборгованість по опаленню в сумі 357,99грн. та по гарячій воді в сумі 89,27грн..Остання проплата відповідачами за отримані послуги з теплопостачання була проведена в грудні 2005р..
Представник відповідача відповідачів позовні вимоги не визнав в зв»язку з їх безпідставністю, також окремо просив застосувати строки позовної давності, а також вказав, крім іншого, що надані позивачем розрахунки викликають сумнів у їх достовірності, позивач не уклав з відповідачами договір про надання послуг, а тому зобов»язання у останніх перед позивачем не виникло.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва №395 про право власності на житло від 08.10.1998р. ОСОБА_1 на праві власності належить 17/1000 долі будинку АДРЕСА_1..
Згідно довідки № 245 виданої ЖЕК №10 від 27.08.2008р. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2., та Юров С.О.ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані в АДРЕСА_1.
Відповідно до наданих позивачем оборотних відомостей по квартирі АДРЕСА_1 рахується заборгованість за надані послуги опалення і гарячого водопостачання перед ДП «ТКЕ Маяк» за період з 01.10.2000р. та станом на 01.01.2009р. в сумі 8235,01грн., письмове підтвердження періоду та строку заборгованості до 01.10.2000р. по опаленню в сумі 357,99грн. та по гарячій воді в сумі 89,27грн. позивачем не надане.
19.03.2008р. ОСОБА_1 директору ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» подано заяву про визнання боргу в сумі 6763,22грн. , який утворився станом на 01.03.2008р. та зобов»язалася сплатити борг в сумі 3763 грн. до кінця 2008р..
19.01.2009р. за вих. №35 ОСОБА_1 направлена рекомендованим листом письмова вимога про негайну сплату визнаної 19.03.2008р. заборгованості в сумі 6763,22 за послуги опалення та гарячого водопостачання, яка була отримана останньою 21.01.2009р..
04.02.2009р. ОСОБА_1 звернулася із заявою до директора ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» про відкликання заяви від 19.03.2008р. як недійсної.
Згідно затвердженого 01.11.2008р. переліку, теплопостачання будинку №95 по вул.. Келецькій, який знаходиться на утриманні ЖЕК-10, здійснюється від мереж ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк».
Згідно довідки №1363 з ЄДРПОУ ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» є юридичною особою, дата первинної реєстрації 04.11.1996р..
02.01.1998р. між ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» та ЖЕК-19 укладено договір про спільну діяльність виробнично-технічного призначення та надання послуг з метою забезпечення споживача тепловою енергією та гарячою водою.
01.01.2006р. між ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» та ЖЕК-19 укладено договір на постачання та розподіл теплової енергії.
Згідно відомості за підписом начальника ЖЕК-19 заборгованості по будинку №95 по вул.. Келецькій в м. Вінниці , заборгованість по квартирі №16 за опалення та гарячу воду станом на 01.11.2006р. становить 2969,57грн..
Згідно розрахунку заборгованості ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» по квартирі АДРЕСА_1 станом на жовтень 2006р. становить 2969,57грн..
Згідно ст.257ч.1 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст.264ч.1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.
Згідно ст.319ч.4 ЦК України власність зобов”язує.
Згідно ст.150ч.1 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд …
Згідно ст.156ч.1,ч.3 ЖК України члени сім”ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням; повнолітні члени сім’ї власника зобов”язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Заслухавши пояснення представника позивача ,представника відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 зазначене вище житло належить на праві приватної власності, що підтверджується відповідним свідоцтвом , а тому відповідно до вимог цивільного законодавства на ній лежить тягар утримання власності в тому числі оплата за теплопостачання. Відповідно до довідки ЖЕК-10 №2233 від 07.07.2009р. до складу сім»ї власника квартири входить син ОСОБА_2,1972р.н., який зареєстрований в даній квартирі з 17.04.1989р., що є підставою для солідарної відповідальності, оскільки член сім»ї власника квартири зобов»язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. Відповідач стверджує , що станом на 01.01.2009р. загальний розмір заборгованості за послуги опалення та теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 становить 8235,01грн., проте на переконання суду, документально підтвердженою є сума 7787,75грн., що відображено в оборотній відомості за жовтень 2000р..
Що стосується заперечень відповідача в частині, відсутності договору з відповідачами,невизнання ОСОБА_1 заяви про визнання боргу, щодо неточностей та неповноти розрахунків, які міститься в оборотних відомостях , то на переконання суду вони спростовуються наданими позивачем доказами, а саме: оборотними відомостями з яких вбачається, що до грудня 2005р. включно проводилася часткова оплата послуг з теплопостачання, які надавалися саме позивачем і без укладення індивідуального договору про надання послуг; довідкою з ЄДРПОУ з якої вбачається, що ще з 1996р. позивач внесений в державний реєстр як юридична особа; заявою написаною ОСОБА_1 19.03.2008р. про визнання боргу станом на 01.03.2008р. в сумі 6763,22грн. , що також вказує на переривання строку позовної давності та відповідно відсутність підстав для застосування строків позовної давності та іншими письмовими доказами,дослідженими судом в ході розгляду справи. Крім того, на переконання суду відповідачами не надані належні та допустимі докази щодо заперечення отримання послуг з теплопостачання , їх неналежної якості, неналежності наданих позивачем розрахунків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.257ч.1,264ч.1,319ч.4 ЦК України,ст.ст.150ч.1,156ч.1,ч.3 ЖК України, ст.ст.10,60,212-218 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП „Теплокомуненерго Маяк” ВАТ „Маяк” заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 7787,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а в дохід держави судовий збір в сумі 77,87 грн..
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: