справа №1-643/09

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04.11.2009 р. Ленінський районний суд м. Вінниці

В складі: головуючого судді Мішеніної С.В.

при секретарі Мазуровій О.В.

за участю прокурора Ярошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня,

працюючого таксистом служба „Вимпел", неодруженого,

зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого : АДРЕСА_2, неодноразово судимого

28.05.1987 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 215-3 ч. 2, 17, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.06.1989 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 215-3, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.12.1992 року Інгулецьким райсудом м. Кривий Ріг за ст. 140 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

28.05.1999 року Староміським райсудом м. Вінниці за ст. 213 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

16.11.2000 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 222 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;

19.09.2002 року умовно достроково звільнений постановою Крижопільського райсуду на 8 місяців, 12 днів;

16.10.2007 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2009 р. близько 18 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3, належної ОСОБА_2 таємно, умисно, повторно вчинив крадіжку при слідуючих обставинах.

20.08.2009 р. близько 18 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3, належній ОСОБА_2, помітив два мобільних телефони „Моторола" та „Самсунг", два ланцюжки з жовтого металу з кулоном та хрестиком, гроші в сумі 500 грн. та слухавку від радіотелефону „Панасонік", які знаходились в меблевій стінці.

ОСОБА_1, користуючись тим, що ОСОБА_2 заснув та не спостерігає за його діями, умисно таємно викрав мобільний телефон марки „Моторола L 9" вартістю 900 грн., мобільний телефон „Самсунг Р 910" вартістю 5000 грн., ланцюжок із жовтого металу із кулоном 3 грами вартістю 1000 грн., ланцюжок із жовтого металу з хрестиком вартістю 2000 грн., радіотелефон „Панасонік" вартістю 500 грн., гроші в сумі 500 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при викладених ним обставинах, які ним не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.08.2009 року близько 10 год. він запропонував ОСОБА_1 зайти до нього в квартиру випити горілки, на що останній погодився. Придбавши пляшку горілки, продукти та пачку цигарок, вони зайшли до нього у квартиру, де вживали спиртне та розмовляли. Приблизно о 14.30 год. вони полягали спати. Прокинувшись о 23 год., він виявив крадіжку мобільного телефону марки „Моторола L 9" вартістю 900 грн., мобільного телефону „Самсунг Р 910" вартістю 5000 грн., ланцюжок із жовтого металу із кулоном вартістю 1000 грн., ланцюжок із жовтого металу з хрестиком вартістю 2000 грн., радіотелефон „Панасонік" вартістю 500 грн., гроші в сумі 500 грн. ОСОБА_1 у кімнаті не було.

Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом заяви потерпілого ОСОБА_2 від 21.08.2009 року (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 12.08.2009 року (а.с. 4);

- явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 27)

Враховуючи клопотання підсудного ОСОБА_1, суд застосував ст. 299 КПК України.

Вислухавши покази підсудного, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний позитивно характеризується, раніше неодноразово судимий, думку потерпілого, який просив суворо не карати.

Обставинами, що відповідно до ст.. 66 КК України, пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що відповідно до ст.. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_1, тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти обов'язок періодично з являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон „Моторола L 9", мобільний телефон „Самсунг Р 910", ланцюжок із жовтого металу із кулоном, ланцюжок із жовтого металу з хрестиком, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: