1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 р. м. Полтава Справа № 2-а-10367/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – С.С.Бойко,
при секретарі – Мокляк Я.А.,
за участю:
представників позивача: Москаленко І.О., Марушенко Н.О.
представника відповідача: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПК «Шпорт», ОСОБА_1, третьої особи Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації товариства, припинення юридичної особи та зобов’язання вчинити дію, -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2008 р. ДПІ у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПК «Шпорт», ОСОБА_1, третьої особи Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПК «Шпорт», припинення юридичної особи та зобов’язання державного реєстратора внести запис до ЄДР про припинення юридичної особи (позовні вимоги в редакції заяви про зміну позовних вимог від 26.10.2009 року).
В позовній заяві позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «ІНПК «Шпорт», зареєстроване як юридична особа 13.08.2007 року відповідно є самостійним суб’єктом господарювання і згідно із нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" вся діяльність товариства повинна здійснюватись за волевиявленням засновника. Згідно із поясненнями засновника товариства ОСОБА_1 він не приймав участі у реєстрації та веденні господарської діяльності «ІНПК «Шпорт», що на думку позивача є порушенням норм діючого законодавства та є підставою відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" для визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації відповідача та його припинення. Крім того, позивач просить зобов'язати третю особу Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців внести запис до ЄДР про припинення державної реєстрації відповідача з моменту перереєстрації.
Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 в засіданні пояснив, що він особисто господарську діяльність ТОВ «ІНПК «Шпорт» не здійснював і не уповноважував третіх осіб на її ведення.
Третя особа надала суду письмові пояснення щодо мотивів позову в яких просила розгляд справи здійснювати без участі її уповноваженого представника та вказала, що рішення суду в частині віднесеній до компетенції державного реєстратора, буде виконано в порядку передбаченому діючим законодавством.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «ІНПК «Шпорт» (далі - відповідач), 13.08.2007 року зареєстроване як юридична особа рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції м.Полтави з 14.08.2007 року, що підтверджується довідною позивача №15736/29-017 від 14.08.2007 року.
Згідно із ч.1 ст. 62 господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Частиною 1 ст. 56 господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.
Статтею 4 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що Акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору.
Відповідно до статуту ТОВ «ІНПК «Шпорт» від 13.08.2007 року єдиним учасником вказаного товариства є ОСОБА_1 Пунктом 8.1 встановлено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників. Збори складаються з учасників або призначених ними представників.
Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є вищим органом управління ТОВ «ІНПК «Шпорт».
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також копії пояснень наданих останнім у ДПІ м.Полтави ТОВ «ІНПК «Шпорт» було створено без наміру займатися підприємницької діяльністю.
Посилаючись на вищевикладене позивач, просить суд визнати недійсним запис про проведення державної перереєстрації ТОВ «ІНПК «Шпорт».
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 104 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Законом України « Про державну податкову службу в Україні » не надано позивачу повноважень для звернення до суду із позовами про визнання недійсним запису про проведення перереєстрації товариства.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В судовому засідання представник позивача не довів суду підстави на які посилався в заявленому позові, а також не навів суду норми закону якою позивачу надано право позивача на звернення до суду із позовними вимогами про визнання недійсним запису про проведення перереєстрації товариства, з наведених підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даної вимоги.
Крім того, у позовній заяві позивач просить суд припинити товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПК «Шпорт».
Відповідно до пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України всі суб’єкти господарювання зобов’язані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.
Згідно частини 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 4.1.4 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” встановлено, що податкові декларації надаються за базовий (звітний) період, який рівняється календарному кварталу –протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.
Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV підставою для прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи –є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно довідки ДПІ у м.Полтаві, відповідач не звітується до органів ДПІ з моменту реєстрації, тобто більше року не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності. Заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня, що підтверджується довідкою позивача №694/8/24-165С від 15.05.2008 року.
Право звернення Позивача у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів подання податкової звітності суду не надав.
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі суд прийшов до висновку, що позовна вимога щодо припинення відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Позивач також просить суд зобов'язати Державного реєстратора Полтавської міської ради внести запис до ЄДР про припинення державної реєстрації відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" на даний час немає правових підстав для зобов'язання державного реєстратора вносити запис до ЄДР про припинення державної реєстрації відповідача, оскільки державний реєстратор зобов'язаний вносити такий запис після набрання рішенням суду законної сили, а на даний час такого рішення суду немає.
Суд проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «ІНПК «Шпорт», (36000, м.Полтава, вул.Примакова, 12а, кв.66, ідентифікаційний код 35295566).
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору – Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул.Жовтнева, 36).
Копію постанови направити сторонам.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 14.11.2009 року.
Суддя (підпис) С.С.Бойко
З оригіналом згідно
Суддя С.С.Бойко
Постанова не набрала законної сили.
Секретар судового засідання
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8(05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
«14» листопада 2009 року
№ 5/ 2 – а – 10367/09
Позивачу: ДПІ у м.Полтаві
36000, м.Полтава, вул..Фрунзе, 155.
Відповідачу: ТОВ «ІНПК «Шпорт»
36000, м.Полтава, вул..Примакова, 12, кв.66.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Третя особа:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців
36000, м.Полтава, вул..Жовтнева, 36
Полтавський окружний адміністративний суд, надсилає копію постанови від 10 листопада 2009 р. по адміністративній справі № 2 - а - 10367 /09 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПК «Шпорт», ОСОБА_1, третьої особи Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації товариства, припинення юридичної особи та зобов’язання вчинити дію.
Додаток: копія постанови на 2 арк. сторонам по справі.
Суддя С.С. Бойко