Справа №2-6607/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Костюкова Д.Г.
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В:
29.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 05.06.2009 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_2, був укладений договір №1/06-02П на виконання робіт та послуг по ремонту фронтона будинку № 9 по вул. Гайдара у м. Краматорську , за яким він передав відповідачу грошову суму в розмірі 600 грн., а останній повинен був призвести ремонт у строк до 15.06.2009 року. Вартість усієї роботи з матеріалами склала 960 гривен. Однак відповідач порушуючи свої зобов’язання за договором не виконав ніяких робіт та не повернув отриманих грошей. На його неодноразові звернення виконати договір, або повернути гроші відповідач відмовився виконати договір та відмовився повернути гроші, у зв’язку з чим він був змушений звернутися з цим позовом до суду. З огляду на ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» просить суд стягнути з відповідача кошти сплачені як передоплату за виконання послуг в сумі 600 грн. Відповідно до п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач повинен відшкодувати йому пеню в розмірі 3% від вартості робот за кожен день прострочення , у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача станом на 29.07.2009 року 1238,40 грн. Як відшкодування завданих моральних страждань, які виявилися в нервових потрясіннях, порушенні нормальних умов життя, просить стягнути на його користь 1000 грн. Крім цього просив відшкодувати понесені судові витрати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача кошти сплачені як передоплату за виконання послуг в сумі 600 грн., пеню в розмірі 3% від вартості робот за кожен день прострочення станом на 29.07.2009 року у сумі 464,40 грн., моральну шкоду 1000 грн., понесені судові витрати у сумі 30 гривен.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився. Будучі неодноразово викликаним до суду з адреси, зазначеної у договорі на обслуговування – м.Краматорськ, проспект Жовтневий, 1 офіс 2, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази – договір на обслуговування 1/06-02П від 05.06.2009 року , копію кошторису на виконання робіт, товарний чек №1/06-02П від 08.-6.2009 року на суму 420 гривен, товарний чек № 1/06-02 П від 08.06.2009 року на суму 180 гривен, довідку КМУ «Міська лікарня № 2» вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини муж сторонами регулюються ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», умовами укладеного між ними договору.
Суд встановив, що 05.06.2009 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір на обслуговування № 1/06-02П, за яким відповідач зобов’язався оказати позивачу послуги по ремонту фронтона будинку № 9 по вул. Гайдара у м. Краматорську, загальна вартість яких склала 960 гривен , для чого позивач передав відповідачу гроші в сумі 600 грн., а останній прийняв гроші та зобов’язався виконати роботи до 15.06.209 року.
В обумовлений договором строк та й до цього часу відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, гроші не повернув.
Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.906 ЦК України виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі наведеного, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача на свою користь суму грошових коштів сплачених відповідачу в розмірі 600 грн.
Пунктом 5.ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачена фінансова відповідальність сторони за прострочення виконання зобов’язання у вигляді пені в розмірі 3% вартості робот за кожний день прострочення.
У зв’язку з чим, позов в частині стягнення за прострочення зобов’язання відповідачем станом на 29.07.2009 року 464,40 грн. слід задовольнити.
Згідно ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди. За відсутністю заперечень щодо обґрунтувань та розміру суд вважає можливим позов в цій частині також задовольнити, стягнувши з відповідачки на користь позивача 1000 грн. у вигляді грошової компенсації завданих моральних страждань.
Крім того, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути сплачені ним витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн., а також в доход держави судовій збір в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223-233 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23,901,906,1167 ЦК України суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти сплачені як передоплата за виконання послуг в сумі 600 грн., пеню в розмірі 3% вартості робот за кожен день прострочки на 29.07.2009 року в сумі 464,40 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати в розмірі 30 грн., а всього 2094,40 грн. (дві тисячі дев’яносто чотири гривні 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: