465/2651/17

3/465/1675/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»

за ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ст.122-4, ст.124, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.05.2017 о 04:15 год. у м. Львові по вул. С. Бандери- вул. Антоновича- вул. Залізняка керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка супроводжувалась включеними синіми та червоними проблисковими маячками, увімкненою звуковою сиреною та шляхом подачі команд про зупинку через гучномовець, водій не зупинився.

07.05.2017 о 04:20 год. у м. Львові по на вул.Житомирська,12 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

07.05.2017 о 04:23 год. у м. Львові на перехресті вул. Залізняка- вул. Антоновича залишив місце ДТП, учасником якої він став, чим порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, д) ПДР України.

07.05.2017 о 04:23 год. у м. Львові на перехресті вул. Залізняка- вул. Антоновича керуючи транспортним засобом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електрощитову), внаслідок чого ТЗ отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України.

07.05.2017 о 04:25 год. у м. Львові на вул.Гіпсова,9 ОСОБА_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яку він вчинив, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

07.05.2017 о 04:25 год. у м. Львові на вул.Гіпсова,9 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на припаркований «Рено Мегане» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

07.05.2017 о 04:28 год. у м. Львові на вул.Житомирська,12 керуючи транспортним засобом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Пріус» (11)3776, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ст.122-4, ст.124, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється однак, заявив клопотання про закриття провадження в зв’язку з закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ст.122-4, ст.124, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як випливає з адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ст.122-4, ст.124, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ст.122-4, ст.124, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАПу зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративних стягнень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1