АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 27 червня 2006 року судова колегія судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого Тарбинського В.Г.
Суддів: Станковської Г. А.
Петлюка В. І.
За участю прокурора Сулятицького І. С.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Кельменецького району на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 травня 2006 року.
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, 17.03.1977 року народження, уродженця м. Легніца, республіки Польща та мешканця смт. Кельменці, АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 7.09.1997 р. Стрийським міським судом Львівської області за ст.ст. 191 ч.З, 194 ч.І, 143 ч.І КК України до 3-х років позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 1500 грн., з конфіскацією майна; 06.01.2004 року Кельменецьким райсудом за ст.. 185 ч.І КК України до 1 року 3-х місяців позбавлення волі, направлена на додаткове розслідування
ОСОБА_1 органами попереднього слідства обвинувачуються в тому, що 08.06.2003 року за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, вчинив грабіж відносно мешканки смт. Кельменці ОСОБА_2, заволодівши грошима на суму 2 тис. грн., що завдало значної шкоди потерпілій.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 186 ч.З КК України.
Направляючи справу на додаткове розслідування суд вказав на неповноту та неправильність досудового слідства, яку не можна усунути в судовому слідстві і вважає, що по справі необхідно: усунути розбіжності в показах ОСОБА_1, що органами досудового слідства не досліджувалися докази, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед невстановленими слідством особами, крім цього слід встановити точну суму матеріальної шкоди, завданої злочином; перевірити алібі підсудного на день і час вчинення злочину, в основу обвинувачення слідство поклало його первинні покази в яких він визнавав вину без підтвердження цього визнання сукупністю інших доказів, а також досудовим слідством не здобуто доказів скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб. Крім того, досудовим слідством не досліджені
Справа № 11-233/ 2006 р Головуючий у 1 інстанції
Категорія ст.ст. 186 ч.З Телешман О.В.
КК України Доповідач: СтанкоїшькаХА
2
обставини, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 20.09.2005 року, згідно якої дана кримінальна справа поверталася для додаткового розслідування.
В апеляції прокурор Кельменецького району заперечуючи необхідність додаткового розслідування справи просив постанову суду скасувати. Посилається на те, що досудовим слідством ретельно перевірялися покази ОСОБА_1, особи, на яких він вказував, як на осіб, з якими вчинив злочин та особи які б могли підтвердити його алібі. Оскільки ОСОБА_1 в подальшому відмовився називати прізвища своїх спільників, перевірити їх покази і встановити осіб неможливо, бо їх розшук провадиться в рамках кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_2 Сума завданих збитків встановлена і підтверджена самим підсудним.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводів апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що постанова суду має бути зміненою.
Районним судом кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернуто на додаткове розслідування обґрунтовано.
Згідно вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявивши як ті обставини що викривають , так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового слідства не було виконано всіх вимог закону, які і не було повністю виконано ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20.09.2005 року, згідно якої дана кримінальна справа поверталася для додаткового розслідування.
На думку судової колегії, суд обґрунтовано направив дану справу на додаткове розслідування, оскільки зазначені судом слідчі дії, які слід провести в ході досудового слідства, потребують проведення ряду оперативно-розшукових мероприємств та слідчих дій з дотриманням вимог КПК України.
Разом з тим, слід виключити з постанови суду вказівку про те, що „слід встановити точну суму матеріальної шкоди, завданої злочином", оскільки під час досудового слідства та при додатковому розслідуванні покази ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 були перевірені і сума завданих збитків уточнена і встановлена.
Судова колегія вважає необхідним доповнити постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування слідуючим. Органам досудового слідства слід належним чином з дотриманням вимог КПК України чітко встановити суб'єктивну і об'єктивну сторону в діях винних осіб, надати документи які б підтверджували розшукові дії по встановленню осіб, які перебувають в розшуку.
Вище зазначені недоліки досудового слідства та зазначені в постанові не можуть бути усунуті в ході судового слідства.
В ході проведення досудового слідства необхідно з'ясувати всі обставини по справі, виконати слідчі дії, зазначені в постанові суду, з вищенаведеними доповненнями, і в залежності від установленого вирішити питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого складу злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Кельменецького району задовольнити частково
Виключити із мотивувальної частини постанови Кельменецького районного суду від 04.05.2006 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.З КК України на додаткове розслідування вказівку про те, що „не було встановлено точну суму матеріальної шкоди, завданої злочином"
Доповнити постанову Кельменецького суду від 4 травня 2006 року вказівками, що містяться у мотивувальній частині даної ухвали.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Головуючий: Тарбинський В.Г.
Судді: Станковська Г.А.
Петлюк В.І.