Дело № 4-16/2010

Производство № 4-16/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.01.2010

Судья Энергодарского городского суда Запорожской области Пахоменко О.Г., при секретаре Черкашиной Е.А., с участием прокурора Гармаша В.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Стецюка Е.М., в отношении обвиняемого по уголовному делу № 191012 ОСОБА_2

Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прописанного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1.) 11.01.1999г. Каменко-Днепроским районным судом Запорожской области по ст. 229 ч.1 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, освободился в сентябре 1999 года по амнистии; 2.) 05.04.200г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 05.04.2006г. по отбытии срока наказания; 3.) 07.04.2008г. тем же судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, -

УСТАНОВИЛ:

Досудебным следствием установлено, что 11 января 2010 года, в период времени с 1 7 до 18 часов, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению, с проникновением в жилище, действуя по предварительному сговору между собой, направились к месту жительства знакомого ОСОБА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, по адресу: АДРЕСА_1.

Там ОСОБА_3, пользуясь своими приятельскими отношениями с ОСОБА_5, по домофону попросила его впустить ее, и когда он открыл для нее дверь, провела в подъезд ОСОБА_2 и ОСОБА_4

Далее ОСОБА_3 с указанными лицами поднялась на четвертый этаж и вошла в квартиру ОСОБА_5, открывшего ей дверь, при этом она, обеспечивая для ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возможность беспрепятственного проникновения в квартиру, преднамеренно не заперла за собой входные двери.

ОСОБА_2 и ОСОБА_4, воспользовавшись обеспеченной ОСОБА_3 возможностью беспрепятственного доступа в квартиру, через не запертые двери, спустя непродолжительное время вошли вслед за ней.

Далее ОСОБА_2 подбежал к находившемуся в то время в комнате ОСОБА_5 и заранее приготовленным им с ОСОБА_4 орудием преступления - деревянным молотком (киянкой), нанес ему три удара по голове в затылочно-теменную область, чем причинил потерпевшему кровоточащую рану и отчего он упал на пол, лицом вниз.

В это время ОСОБА_6, сев на спину потерпевшего и взяв у ОСОБА_7 киянку, нанес ею два удара потерпевшему по голове в ту же затылочно-теменную область.

После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали требовать от потерпевшего, чтобы тот сообщил им о месте хранения его денег и, получив от ОСОБА_5 необходимую информацию о деньгах, ОСОБА_3 забрала из кармана брюк потерпевшего, висевших в комнате на стуле, его портмоне, в котором находились принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5 деньги в сумме 400 грн. Далее ОСОБА_2, с той же целью, предварительно обыскав шкафы серванта, с журнального столика, стоявшего в углу жилой комнаты, забрал телевизор «West TF 2154 S », серийный № ЕВЕ 600002С256, стоимостью 800 грн. и передал его ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые с телевизором стали выходить из квартиры. ОСОБА_2 в это время с киянкой в руке присел возле лежавшего лицом вниз на полу ОСОБА_5 для того, чтобы потерпевший не поднимал голову и не смотрел в их сторону.

Когда ОСОБА_5 попытался поднять голову, ОСОБА_2 снова нанес ему один удар в затылочно-теменную область, после чего, закрыв двери, вышел из квартиры вслед за ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Таким образом, в ходе совершения нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению и проникновением в жилище, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору между собой, нанеся потерпевшему ОСОБА_5 шесть ударов киянкой в затылочнотеменную область, в результате чего от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и размозжением вещества головного мозга на месте преступления наступила смерть потерпевшего, тем самым они умышленно из корыстных побуждений убили ОСОБА_5

16.01.2010г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 1910.12 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины.

В тот же день, ОСОБА_2 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины.

18.01.2010г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 191012 доп-1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, которое объединено с уголовным делом № 191012.

19.01.2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2, п.п. 6,12 УК Украины и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, он частично признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью признавая свою вину в совершении разбойного нападения и не признал свою вину в умышленном убийстве потерпевшего ОСОБА_5

В представлении следователя, ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор поддержал представление в полном объеме, защитник ОСОБА_1 просил в удовлетворении представления отказать и избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав пояснения обвиняемого, мнение прокурора и защитника, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что ОСОБА_2, обвиняется в совершении умышленных особо тяжких и корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до пятнадцати лет или пожизненное заключение, и которые он совершил в период испытательного срока за совершение умышленного преступления, его не занятие общественно полезным трудом и постоянного источника дохода, что дает основание полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов досудебного следствия и суда, руководствуясь ст.ст.148,155,165,165-1,165-2 УПК Украины, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления

Судья О.Г. Пахоменко