Справа № 2-1941/08

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

22 жовтня 2008 року                                                                                       м.Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.

при секретарі – Мельниковій І.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.  

 В обгрунтування вимог вказала, що з відповідачем ОСОБА_1 вона знаходилася в юридичному шлюбі з 27 січня 1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні. 11 грудня 2003 року вона з відповідачем розлучилася. Відповідач працює на комерційній концесії шахти Стаханова м.Димитров. Заробітну плату отримує в конвертах, яку програє на гральних автоматах, забагато вживає спиртного, після розлучення купив автомобіль. Відомості про стан здоров’я та доходи відповідача їй надати відмовилися. Відповідач знаходиться в іншому шлюбі, має неповнолітню дитину. Вона сама не працює, доглядає до смерті бабусю ОСОБА_4 09.07.1931р.н., яка отримує пенсію у розмірі 600 грн. і віддає їй на утримання дітей. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) відповідача.  

Позивач до судового засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена відповідно до цивільно-процесуального законодавства, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_2, проти задоволення позову не заперечувала.

 Вислухавши пояснення відповідача, третьої особи, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом  встановлено, що сторони по справі уклали між собою шлюб 27.01.1996р., який зареєстровано у Димитровському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 15. Шлюб розірвано у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області 11.12.2003р., актовий запис № 180. Відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у теперішній час, відповідач знаходиться у шлюбі з ОСОБА_2 від якого має малолітню дитину ОСОБА_7 05.07.2006р., що стверджується свідоцтвами про  народження дітей, укладення та розірвання шлюбу (арк.спр. 5-7).

 Відповідач на «Д»-обліку у терапевта не перебуває, з 19.07.2008р. по 29.08.2008р. знаходився на лікуванні у Димитровській ЦМЛ. Відповідач працездатний, працює у ТОВ «Донуглепоставка» у якості прохідника, нарахована заробітна плата за період з червня по серпень складає 8263,94 грн. Вказані обставини підтверджується довідками Димитровської ЦМЛ та ТОВ «Донуглепоставка».

ОСОБА_8 знаходиться на «Д»-обліку у лікаря-фтізіатра, у серпні 2008р. лікарем-дерматологом встановлений діагноз: хвороба Сеттона, донька ОСОБА_5 з травня 2008р. перебуває на обліку у лікаря-педіатра з діагнозом «Анемія», що стверджується довідками Димитровської міської центральної лікарні (арк.спр.10).

 Як стверджується довідкою Петрівської районної ради у м.Донецьк, діти проживають разом з матір’ю без реєстрації за адресою: м.Донецьк, вулиця Углегорська, б.43 (арк.спр.11).

 Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов’язок утримувати дитину є рівною мірою обов’язком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обов’язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.  

 Перешкод для стягнення аліментів судом не встановлено.  

 З урахуванням вище зазначених обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання  доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення повноліття.  

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., так як позивачка на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та положень ч.3 ст.81 ЦПК України звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.  

На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

стягнути з ОСОБА_1, що народився 15.04.1975 року у с.Купіль, Волочиський район, Хмельницька область на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення провадити з 01.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь Управління державного казначейства у м.Донецьк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.  

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя