АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Ружило О. А.
суддів: Половінкіної Н.Ю., Міцнея В.Ф.
секретар Варгоцька Н.С.
за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” (далі ПАТ „Сведбанк”) на ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Одночасно з позовними вимогами позивачка просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру відповідачів.
Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2011 року, заяву задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.
На дану ухвалу судді ПАТ „Сведбанк” подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права.
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суддя суду першої інстанції не взяв до уваги те, що квартира № 7 в буд.. № 13 А по вул. Українській в м. Чернівці, котра належить відповідачам знаходиться в іпотеці, за кредитним
_______________________________________________________________________
Справа № 22ц-831 2011 р. Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.
Категорія: 30 Суддя-доповідач ОСОБА_4
договором укладеним між АКБ „ТАС-Комерцбанк” нині ПАТ „Сведбанк” та ОСОБА_5 на суму 298 460 грн. поручителем якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та перебуває в стадії продажу на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2010 року.
Тому накладенням арешту на вказане майно відповідно до ухвали від 24.01.2011 року порушуються права банку на задоволення їх вимог за рахунок іпотечного майна.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з”явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачених цим Кодексом заходів для забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на суму 71237 грн.
Одночасно в позовній заяві позивачка просила постановити ухвалу про накладення арешту на майно відповідачів, а саме квартиру № 7 в буд.. № 13 А по вул. Українській в м. Чернівці, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Задовольняючи зазначене вище клопотання про забезпечення позову та накладаючи арешт на майно відповідачів, а саме квартиру № 7 в буд.. № 13 А по вул. Українській в м. Чернівці суддя діяв в межах вимог ст.ст. 151-154 ЦПК України.
ПАТ „Сведбанк” не являється стороною в даній справі. Разом з тим відповідно до вимог статті 52 Закону України „Про виконавче провадження” у випадку звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, банк як заставодержатель не позбавлений права звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з під арешту.
Наведені в апеляційній скарзі обставини не впливають на суть постановленої ухвали, та не можуть бути підставою для її скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” відхилити.
Ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: