АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши у кримінальному провадженні № 12014260120000129 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на п’ять років сім місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 11 липня 2014 року.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок районного суду відносно ОСОБА_3 та постановити новий вирок, у якому призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст.69 КК України.

Вважаю, що зміст поданої апеляційної скарги адвоката не відповідає вимогам ст.396 КПК України в частині формулювання прохання апелянта.

Так, відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду провадження суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без зміни, змінити його або скасувати повністю чи частково з ухваленням нового вироку, закриттям провадження або призначенням нового розгляду в суді

Крим. провадження №11-кп/794/412/14 Головуючий у І інстанції -

ОСОБА_4

Категорія: ст. 185 ч3 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

першої інстанції. Згідно вимог ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції ухвалює свій вирок, який може бути тільки обвинувальним, тобто за необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, збільшення обсягу обвинувачення, застосування більш суворого покарання тощо.

З огляду на вищевикладені вимоги апелянта не ґрунтуються на чинному законодавстві, прохання про постановлення нового вироку з пом’якшенням покарання обвинуваченому є необґрунтованим, а обґрунтування за змістом апеляції не сформульоване у її прохальній частині. Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ст.404 КПК України).

У зв’язку з наведеним приходжу до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України у разі встановлення, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог ст.396 КПК України, скарга залишається без руху зі встановленням достатнього строку для усунення апелянтом зазначених недоліків скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги - 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                         С.П.Підгорна