КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
2а-8931-09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» листопада 2009 року м. Донецьк
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Юр’євої Т.І.
при секретарі: Власенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Донецьку скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій посадової особи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду зі скаргою, в якої просить скасувати постанову № АН 104795 від 13.09.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 260,00 грн.
Відповідно до цієї постанови, 13.09.2009 р. о 14 годині 15 хвилин у м. Донецьку по вул. Стадіонна буд.6 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч» виконав поворот ліворуч, чим порушив п.8.4. Правил дорожнього руху України.
Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:
Інспектору ДПС взагалі не було видно проїзної частини дороги, так як він знаходився в патрульному автомобілі, який був припаркований за трьома автомобілями, які перешкоджали огляду на проїзну частину дороги. Ніяких свідчих показань, як і інших доказів позивачу не надані.
Позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення складену у відношенні нього 13.09.2009 року за порушення ч.1 ст.122 КУпАП АН № 104795 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. та закрити справу у відношенні нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судове засідання з’явився, вимоги адміністративного позову підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був попереджено у встановленому законом порядку.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 30.07.2009 р. працівниками ДПС м. Донецька при УДАЇ було винесена Постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП про порушення п.8.4 ПДР. Суть правопорушення вказана така, що 13.09.2009 р. о 14 годині 15 хвилин у м. Донецьку по вул. Стадіонна буд.6 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч» виконав поворот ліворуч, чим порушив п.8.4. Правил дорожнього руху України. До нього було застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 260,00 грн.
Приписами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст.122 КУпАП визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки, стоянки…
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Позивач строків передбачених законом дотримався
У відповідності до вимог ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і ґрунтовність винесеної постанови.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку постанова винесена безпідставно та маються підстави для її скасування, оскільки з боку працівників ДАІ провина правопорушника не доказана.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13.09.2009 року АН № 104795 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00 грн.
Відповідно до ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 про відміну постанови ІДПС м. Донецька при УДАЇ № 104795 від 13.09.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП задовольнити.
Постанову ІДПС м. Донецька при УДАЇ № 104795 від 13.09.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП про адміністративне правопорушення - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: