Дело № 1-543/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 ноября 2009 года
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В.
при секретаре Доценко В.Н.
с участием прокурора Андреева Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст.89УК Украины не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в следующем:
14 июня 2009 года примерно в 00 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1 находился со своими знакомыми ОСОБА_2В и ОСОБА_3Е в ночном клубе «Инсайд» в доме № 91 по ул.Парковой в г. Краматорске, где распивали спиртные напитки. Когда ОСОБА_2В и ОСОБА_3 отошли от столика в сторону танцпола, подсудимый заметил лежащие на столике ключи, принадлежащие потерпевшему, и у него возник умысел на кражу чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись, то за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со столика 2 ключа, принадлежащие ОСОБА_2, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего вышел из помещения клуба на улицу.
Продолжая свою преступную деятельность, реализуя свой преступный умысел, 14 июня 2009 года примерно в 1 час 00 минут подсудимый пришел по месту жительства ОСОБА_2 к квартире АДРЕСА_1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ранее похищенных ключей, открыл входную дверь и проник в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с проникновением в жилище, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно:
- ноутбук «САМСУНГ R-58», стоимостью 3570 грн. 40 коп.,
- вэб-камеру фирмы «PLEOMAX», стоимостью 92 грн. 80 коп.,
- денежные средства в сумме 300 грн.,
после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3963 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что 13.06.2009 года около 21 часа он со своими знакомыми Римпо и ОСОБА_3 гуляли в парке Юбилейный в г.Краматорске, где выпили бутылку водки. Затем около 23 часов Римпо предложил пойти на дискотеку. Однако, у них закончились деньги, поэтому они втроем пошли домой к потерпевшему на ул.Юбилейную 22/130 за деньгами. В комнате он увидел ноутбук, который ему понравился. Он также видел, как потерпевший брал из шкафа деньги в сумме 100 грн. Затем они вышли из квартиры, потерпевший закрыл дверь и отдал ключи ему на сохранение. Втроем они пошли в клуб «Инсайд», где продолжили отдыхать и употреблять спиртное. Он вытащил ключи потерпевшего и положил на стол. Воспользовавшись моментом, когда Римпо и Миронов пошли танцевать, он взял со столика ключи от квартиры потерпевшего с целью хищения ноутбука и незаметно вышел из заведения. С помощью похищенных ключей он открыл дверь квартиры Римпо, прошел в комнату, откуда со стула похитил ноутбук «Самсунг» и вэб-камеру к ноутбуку, а также из шкафа деньги в сумме 300 гривен, после чего закрыл дверь ключом и вышел из подъезда. На улице он спрятал в кустах ноутбук и вэб-камеру, а затем вернулся на дискотеку. По пути выбросил ключи от квартиры потерпевшего. Он подошел и сел за столик, вскоре Римпо и Миронов присоединились к нему и выпили еще спиртного. Спустя некоторое время Римпо начал искать ключи от своей квартиры. На его вопрос он ответил, что не видел и их не брал. Около 03 часов ночи 14.06.2009 года они с ОСОБА_3 ушли с дискотеки, а Римпо остался. Примерно в в 11 часов он забрал спрятанные вещи, из которых ноутбук продал незнакомому мужчине на Крытом рынке за 500 грн., а вэб-камеру оставил себе. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал, как именно он совершал кражу чужого имущества, что объективно подтверждает его причастность к совершению данного преступления (л.д. 41-47).
Вина подсудимого полностью подтверждается в судебном заседании собранными по делу доказательствами.
Из исследованных в порядке ст.ст.308,306 УПК Украины в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2, неявку которого суд признал уважительной, усматривается, что 13.06.2009 года, примерно в 20 часов он вместе с ранее знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3 пошли прогуляться в парк «Юбилейный». Примерно в 23.00 часа у них закончились деньги и он предложил пойти к нему домой, чтобы взять денег для приобретения спиртного. Они втроем пошли к нему домой, зашли в его квартиру, расположенную по ул. Юбилейной, 22-130 в г. Краматорске, где он в шкафу взял деньги в сумме 100 гривен, а оставшиеся 300 гривен положил на среднюю полку шкафа. Когда он брал деньги, Миронов и ОСОБА_1 находились в квартире и все видели. После этого они пошли на дискотеку «Инсайд». Они присели за столик, ключи он выложил на столик и пошел танцевать. Примерно через 30 минут он вернулся, ОСОБА_1 за столиком не было. Примерно через 40 минут ОСОБА_1 вернулся. Он спросил у него, не видел ли он его ключи, на что ОСОБА_1 ответил отказом. Он искал ключи, однако не нашел. Утром 14.06.2009 года он открыл запасным ключом свою квартиру и обнаружил, что из квартиры похищен ноутбук «Самсунг», вэб-камера и деньги в сумме 300 гривен (л.д.22-23).
Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что 13.06.09 г. он вместе с ранее знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 гуляли в парке Юбилейном в г.Краматорске, где употребляли спиртные напитки до 23 часов. После этого у них закончились деньги и Римпо предложил пойти к нему домой за деньгами. Они согласились и втроем отправились к нему домой. В квартире Римпо взял из шкафа деньги и они все вместе ночью пошли на дискотеку в клуб «Инсайт». В клубе они сели за столик, пили пиво и танцевали. Он видел, как Римпо положил ключи от квартиры на столик, а сам пошел танцевать. Они все отлучались от столика и он не видел, чтобы кто-либо брал ключи. ОСОБА_1 также ненадолго отлучался, а когда вернулся, они с ним ушли, так как ночью охраняли гаражи со стойматериалами, а Римпо остался в клубе. 14.06.2009 г. около 7 часов Римпо пришел к ним и сказал, что потерял ключи и попросил помочь их найти. Кто взял ключи, он не видел, ОСОБА_1 ему о совершенной краже не говорил.
Согласно протоколу выемки и осмотра от 13.07.2009 г., у ОСОБА_1 была изъята вэб-камера «PLEOMAX», которую потерпевший ОСОБА_2 опознал как принадлежащую ему и похищенную из квартиры 13.06.2009 года (л.д.35 – 37).
По заключению судебно-товароведческой экспертизы, стоимость похищенного ноутбука «Cамсунг R-58» составляет 3570 грн.40 коп., стоимость вэб-камеры «PLEOMAX» - 92 грн. 80 коп. (л.д.56-62).
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, поэтому суд считает необходимым оставить его исковые требования без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - вэб-камеру «PLEOMAX» - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.38-39) ; талон осмотра ноутбука «Самсунг» – хранить в материалах уголовного дела ( л.д.51-52).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности:
1.Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
2.Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.
Исковые требования ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства
Вещественные доказательства - вэб-камеру «PLEOMAX» - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.38-39) ; талон осмотра ноутбука «Самсунг» – хранить в материалах уголовного дела ( л.д.51-52).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: