Справа № 2- 768/2009                                    

РІШЕННЯ  

          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 30 жовтня  2009 року

 Чигиринський районний суд Черкаської області у складі :  

головуючої – судді Івахненко О.Г.

       при секретарі –  Мальованій В.О.,

з участю  позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

третіх осіб – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головківської  сільської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 про  визначення додаткового строку для  прийняття спадщини, -

              ВСТАНОВИВ :  

 Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 26.01.2007 року померла  його батько ОСОБА_7.  

 Після його смерті  на території Головківської сільської ради залишилась спадщина у вигляді жилого будинку і земельна ділянка, де він, як син ОСОБА_7, являється, згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем. Крім нього, спадкоємцями за законом являються його рідні брати  ОСОБА_5, ОСОБА_8 та сестра ОСОБА_2.

 Посилаючись на те,  що він,  після смерті батька , із своєю сім»єю проживав у місті Терасполь, Молдова, а тому  не міг  своєчасно приїхати  на Україну для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

 У судовому засіданні  позивач  підтримав позов у повному його обсязі, де просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька  до двох місяців, при цьому пояснивши, що причиною пропуску даного строку було незнання законодавства, а тому, щоб приписатися, він і подав дану заяву до суду.

 Відповідач в судовому засіданні позов не визнала у повному його обсязі, зазначивши, що, немає жодних підстав для надання позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті їх батька.

 Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що причини пропуску, на які посилається позивач, не є поважними так як вони не пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цих дій.

      Відповідач, в особі Головківської сільської ради, в судове засідання не з’явився, надіславши листа про розгляд справи без його представника та про визнання позовних вимог.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позову ніяких заперечень щодо оформлення спадкових прав на майно їх батька позивачем не мали так як із заявами про прийняття чи то відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, а тому просили суд позов задовольнити.

 Вислухавши позивача,  відпвідача та його представника, задовольнивши лист відповідача в особі Головківської сільської ради, заяви третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на  предмет спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 55 Конституції України містить загальну норму, яка передбачає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються,створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші порушення прав та свобод.

 Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

 В силу п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами  є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

 Так, як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-СР № 051789  від 29.01.2007 року, помер ОСОБА_7, де після його смерті  відкрилась спадщина, спадкоємцями якої, згідно матеріалів даної справи є: позивач, відповідач ОСОБА_2, яка, згідно матеріалів справи, прийняла спадщину,  та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_8  

Також судом встановлено, і даний факт жодною сторін не оспорювався, що про смерть батька позивач був повідомлений 26 січня 2007 року, тобто про відкриття спадщини він також знав того ж дня. Крім того, позивач був присутнім на похованні свого батька 27 січня 2007 року, де підтвердження цьому свідчать штампи митниці в паспорті позивача про прибуття його на Україну 26 січня 2007 року та вибуття з України 30 січня 2007 року. Крім того, в паспорті позивача є штампи митниці про його перебування в Україні в червні  2007 року, отже, позивач мав змогу звернутись до нотаріальної контри з відповідною заявою про прийняття ним спадщини, де останній даний факт в судовому засіданні підтвердив.

Що стосується твердження позивача на незнання норм Цивільного кодексу України, то це не може розцінюватися судом як поважна причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст. 61  ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але жодного належного та безспірного доказу поважності причин пропуску строку для  звернення із заявою про прийняття спадщини позивач суду не надав.      

Таким чином суд, оцінюючи  зібрані докази в їх сукупності, вважає позов залишити без задоволення так як позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку для  звернення із заявою про прийняття спадщини.

 На підставі викладеного та керуючись  ч.1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 61, 212, 213, 215  ЦПК України,  п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №» 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд,  

          ВИРІШИВ   :  

 В позові ОСОБА_1 до Головківської  сільської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 про  визначення додаткового строку для  прийняття спадщини – відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Черкаської області протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча