2а-3665/09  

П О С Т А Н О В А  

і м е н е м      У к р а ї н и  

10 листопада 2009 року                         Хмельницький міськрайонний суд  

в складі: головуючого - судді Сарбей В.Л.,  

при секретареві – Лоб І.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом  

ОСОБА_1  

до  

УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

в с т а н о в и в :  

  В серпні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 18.08.09 року інспектором ДПС Городецького ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 на нього постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, згідно якої він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Городок Хмельницької області, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Просить постанову скасувати, оскільки він, припаркувавшись на узбіччі, не побачив знака «Зупинку заборонено», так як він був затулений гіллям дерев.  

  В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, звернувши увагу суду на те, що є студентом, самостійного доходу не має, внаслідок чого накладена на нього сума штрафу є для нього обтяжливою.  

    Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, на законних підставах, що було в установленому порядку зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення.  

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи доказами, не вбачає підстав для скасування постанови в частині притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки винність позивача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Однак суд вважає, що при винесенні постанови не було враховано пом’якшуючих вину позивача обставин, особи порушника, його матеріального стану. За таких обставин суд вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.  

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд -  

п о с т а н о в и в :  

Позов задовольнити.  

  Постанову інспектора ДПС Городецького ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 від 18.08.2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, - змінити в частині накладення стягнення.  

  Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.  

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.  

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.  

Суддя: